Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Белянкина Виталия Геннадьевича на постановление мирового судья судебного участка № 1 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белянкина Виталия Геннадьевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что Дата обезличена, в 01 час 35 минут на пересечении улиц ...-... в г. ... Челябинской области, управлял автомашиной ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 24 месяца.
Дата обезличена Белянкиным В.Г. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить, так как в момент остановки его инспектором ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района Дата обезличена, он находился в трезвом состоянии, накануне выпил безалкогольное пиво, о чем указал в протоколе, с результате освидетельствования, проведенного сотрудниками милиции, был не согласен, о чем указал в акте. Освидетельствовавшись спустя 40 минут в Верхнеуральской ЦРБ, состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, проводивший освидетельствование врач Трусков в судебном заседании указал, что за 40 минут состояние Белянкина В.Г. измениться не могло.
В судебном заседании Белянкин В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 как незаконное, основанное на противоречивых доказательствах, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Белянкина В.Г. отказать. Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуральского района от Дата обезличена Белянкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от Дата обезличена, выявившем у Белянкина В.Г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.50 мг\л, с которым Белянкин В.Г. согласился, распечаткой данных программы «Статистика», подтвердившей освидетельствование, справкой о привлечении Белянкина В.Г. к административной ответственности ранее, и иными материалами дела, исследованными в зале судебного заседания.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белянкина В.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы о том, что Белянкин В.Г. находился в трезвом состоянии, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, в полном объеме изложенными в постановлении мирового судьи, в том числе, актом освидетельствования Белянкина В.Г., показаниями Исупова, пояснившего, что при выдаче направления на освидетельствование, у Белянкина В.Г. имелись клинические признаки алкогольного опьянения.
Довод Белянкина В.Г. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования, суд находит не состоятельным, так как изучив акт освидетельствования мировой судья, обоснованно пришел к выводу о согласии Белянкина В.Г. с результатами освидетельствования, так как акт, а также пояснение Белянкина В.Г. о согласии с результатами освидетельствования записано в акте красителем одного цвета, а не разборчивая приписка, которую Белянкин В.Г. пытается выдать за предлог «не» другого цвета, из чего мировым судьей, с учетом показаний ИДПС ФИО3, указавшего, что Белянкин В.Г. был согласен с результатами освидетельствования, а также обязанности сотрудника милиции в случае несогласия лица направить на медицинское освидетельствование, что ИДПС ФИО4 сделано не было, пришел к обоснованному выводу о согласии Белянкина В.Г. с результатами освидетельствования.
Довод Белянкина В.Г. о том, что концентрация алкоголя в размере 0.5 мг\л, выявленная в ходе освидетельствования сотрудниками милиции и отсутствие алкогольного опьянения, установленного врачом ФИО5, не могут иметь место, был надлежащем образом проверен в ходе судебного заседания у мирового судьи, где в полном объеме ему дана оценка, по результатам которой мировым судьей обоснованно указано, что изменение концентрации алкоголя, в том числе его отсутствие, не исключается при освидетельствовании спустя продолжительный промежуток времени.
Доводы заявителя в части нахождения в момент остановки транспортного средства сотрудниками милиции в трезвом виде опровергнут исследованными в зале судебного заседания доказательства, в том числе показаниями сотрудников ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района, подтвердившими законность и обоснованность освидетельствования на дороге при помощи алкотестера, доводов, ставящих под сомнение объективность результатов алкотестерта, заявителем не представлено, протоколу медицинского освидетельствования от Дата обезличена, которое было проведено в Верхнеуральской ЦРБ мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу, дана надлежащая оценка, по результатам которой сделан правильный вывод о нахождении Белянкина В.Г. в момент остановки сотрудниками милиции в состоянии алкогольного опьянения,
Суд апелляционной инстанции полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена, без изменения, а жалобу Белянкина В.Г. без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена в отношении Белянкина Виталия Геннадьевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Белянкина Виталия Геннадьевича – без удовлетворения.
Судья Гольдаде А.Л.