Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Софьиной Галины Петровны в интересах ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области Лариной Л.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что он, Дата обезличена, в 15 часов 26 минут в городе ... Челябинской области возле дома номер ... по улице ..., в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ГАЗ-33022 государственный регистрационнный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2(два) года.
Дата обезличена представителем по доверенности Софьиной Г.П. в интересах ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. 1 КоАП РФ, нарушением КоАП РФ, указав, что ФИО1 спиртные напитки употреблял накануне ночью, в момент остановки его сотрудниками ОВД района был трезвым, в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование основание направления – «отказ от прохождения» - указано неверно, так как ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем, указанный акт является не допустимым доказательством. Кроме этого свидетель ФИО15 не видел, чтобы сотрудники милиции меняли трубку мундштука на приборе, а свидетель ФИО4 не был допрошен в зале судебного заседания. В копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданной ФИО1, не указано время освидетельствования сотрудниками милиции, в связи с чем считают данный акт не соответствующим требованиям п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен. Кроме этого, ФИО1 назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хотя ранее он к административной ответственности не привлекался, на иждивении малолетний ребенок, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель Софьина Г.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сняв с рассмотрения ходатайство о допросе в зале суда в качестве свидетелей врача нарколога-психиатра Верхнеуральской ЦРБ ФИО7, понятого ФИО4, а также ФИО8.
Выслушав объяснения заявителя ФИО1, пояснения представителя Софьиной Г.П., изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от Дата обезличена оставить без изменения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.28.2 ч.5 КоАП РФ, распечаткой данных программы «Статистика-400», где установлено алкогольное опьянение ФИО1, дублирующего показания, занесенные в акт освидетельствования. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ... номер Номер обезличен от Дата обезличена, где ФИО1 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, номер Номер обезличен от Дата обезличена, составленного врачом психиатром-наркологом ФИО11, выявившем состояние алкогольного опьянения. котором установлено состояние алкогольного опьянения.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о доказанности вины ФИО1, виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы заявителя и его защитника о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как при рассмотрении данного административного протокола они были предметом рассмотрения и мировым судьей им дана надлежащая оценка.
Выводы мирового судьи об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности, оснований ставить под сомнения показаниями сотрудников ГИБДД Челябинской области ФИО12, ФИО13, ФИО14 относительно их достоверности у суда апелляционной инстанции нет, так как они подтверждены материалами дела, каких либо иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, не представлено.
Довод ФИО1 и его представителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано неверное основание, суд находит не состоятельным, существенно не влиящим на квалификацию содеянного, так как, согласно акта освидетельствования ФИО1 от подписи отказался, сведений о согласии акт не содержит, в связи с чем, ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района, при наличии иных данных, в качестве основания направления на медицинское освидетельствование верно указа основание – «отказ от прохождения освидетельствовании».
Отсутствие в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданного ФИО1, сведений о времени проведения исследовании, при наличии указанного времени в оригинале акта освидетельствования, суд также находит не существенным, не влияющим на квалификацию содеянного, так как факт освидетельствования ФИО1 сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, алкогольное опьянение ФИО1 также подтвержден результатами медицинского освидетельствования и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции и в их полноте и объективности. Довод представителя о разных показаниях прибора, суд находит субъективным, так как степень алкогольного опьянения, в течение промежутка времени, зависит от индивидуальных признаков физиологии человека, а также времени последнего употребления спиртного, что не исключает усиления степени алкогольного опьянения с течением времени.
Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не является безусловным основанием для назначения минимального наказания, смягчающие наказание обстоятельства были в полном мере учтены мировым судьей при назначении наказания, оснований для смягчения размера наказания не имеется.
Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена, без изменения, а жалобу представителя по доверенности Софьиной Г.П. в интересах ФИО1 без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Софьиной Галины Петровны в интересах ФИО1 без удовлетворения.
Судья : А.Л. Гольдаде