жалоба на постановление мирового судьи

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

Дата обезличена г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Байбатыровой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Олейникова Ивана Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ... ... области республики ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Олейникова Ивана Михайловича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата обезличена, в 01 час 00 минут, на у д.... по ул. ... в г. ... Челябинской области, управляя автомашиной ВАЗ 21045 государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 24 месяца.

Дата обезличена Олейниковым И.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой она считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что медицинское освидетельствование проходить не отказывался, пояснив сотрудникам ОГИБДД устно, чтобы они решали вопрос в части медицинского освидетельствования по своему усмотрению в рамках закона, когда он попытался это написать в протоколе, протокол у него забрали. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления, чем существенно нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании Олейников И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, просив постановление мирового судьи отменить, как не основанное на фактических обстоятельствах, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями КоАП РФ, не отрицая факт управления транспортным средством, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования в условиях больницы не отказывался, просил сотрудников милиции решить вопрос в указанной части на их усмотрение, что нельзя расценивать как отказ от медицинского освидетельствования и, как следствие, как основание привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч1 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что протоколе не подчеркнуто основание направления на медицинское освидетельствование. Освидетельствование сотрудниками милиции было проведено незаконно, так как в его присутствии трубку не распечатывали, номер прибора, а также дата последней проверки прибора в копиях акта освидетельствования отсутствуют, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе сотрудниками милиции прибором было зафиксировано только с третьего раза.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы Олейникова И.М. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании, Олейниковым И.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... Номер обезличен от Дата обезличена, заполненного в 02 часа 20 минут, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличена, в котором Олейников И.М. от подписи отказался; протоколом о направлении на медицинской освидетельствование на состояние опьянения ... Номер обезличен от Дата обезличена, от прохождения которого, а также от подписи Олейников И.М. отказался в присутствии понятых; актом освидетельствования ... Номер обезличен от Дата обезличена, выявившем у Олейникова И.М. алкогольное опьянение к количестве 0.51 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Олейников И.М. не согласился, о чем имеется запись, заверенная подписью заявителя; протоколом о задержании транспортного средства ... от Дата обезличена, распечаткой программы «Ситистика 400», сведения о количестве этилового спирта в которой соответствуют количеству, занесенному в акт освидетельствования Олейникова И.М., объяснениями понятых ФИО3, ФИО2, исследованных в ходе судебного заседания, которыми подтверждены обстоятельства производства освидетельствования и направления на освидетельствование Олейникова И.М. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ не состоятельны, так как ст.28.2 п.5 КоАП РФ не требует обязательного указания в протоколе об административном правонарушении при отказе от подписи участия понятых, ограничивая соответствующей записью должностного лица об отказе от подписания протокола. Ссылку заявителя на то, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование в условиях больницы, о чем пытался указать в протоколе о направлении, суд находит не состоятельной, так как ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района было предложено указать: согласен или отказывается Олейников И.М. пройти медицинское освидетельствование, а получив от Олейникова И.М. отказ пройти медицинское освидетельствование, что прямо предусмотрено законом, а также подписать протокол о направлении, ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района ФИО5 обоснованно, в строгом соответствии с требованиями ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками милиции обоснованно указано в протоколе о направлении, что Олейников И.М. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Выводы мирового судьи о предъявлении требований Олейникову И.М. пройти медицинское освидетельствование, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности, оснований ставить их под сомнения у мирового судьи не имелось, не имеется сомнений относительно достоверности указанных доказательств и у суда апелляционной инстанции, так как они согласуются с доказательствами, исследованными в зале суда, каких либо иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Олейникова И.М. в указанном правонарушении, суду не представлено. Отсутствие в протоколе направления на освидетельствование основания, подчеркнутого ИДПС ФИО5, суд считает технической ошибкой, существенно не влияющей на квалификацию действий Олейникова И.М., так как в акте освидетельствования ИДПС ФИО5 Олейников И.М. указал, что с результатами не согласен. Нарушений требований постановления правительства №475 от 26.06.2008 г.,а также требований КоАП РФ при освидетельствовании Олейникова И.М. мировым судьей обоснованно не усмотрено, не находит основания для отмены и суд апелляционной инстанции. Оригинал акта освидетельствования содержит сведения о номере прибора, которым проводилось освидетельствование, а также о дате его последней проверки – указанные сведения соответствуют распечатке данных программы «Статистика400», что было исследовано мировым судом в зале суда и обоснованно положено в основу судебного решения.

Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена, без изменения, а жалобу Олейникова И.М. без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Олейникова Ивана Михайловича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Олейникова Ивана Михайловича без удовлетворения.

Судья Гольдаде А.Л.