Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района лейтенанта милиции ФИО7 от Дата обезличена г. по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа,.
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. ИДПС ГИБДД ОВД Верхнеуральского района лейтенантом милиции ФИО7 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18.1 КоАП РФ, в том, что Дата обезличена г. в 16 часов 00 минут, в г. Верхнеуральске по ... ..., управляя автомашиной ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Дата обезличена г. ФИО1 подана жалоба на указанное постановления, в которой он просит постановление от Дата обезличена г. в отношении него по ст.12.18.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, так как выводы ИДПС ФИО7, изложенные в постановлении от Дата обезличена г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при производстве по делу допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, а именно, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18.1 КоАП РФ отсутствует, свидетели со стороны ФИО1 в протокол об административном правонарушении внесены не были, в то время как в качестве свидетелей были внесены сотрудники милиции ФИО6, ФИО10, которые являются заинтересованными лицами, права, предусмотренные КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись, протокол по существу не рассматривался.
В зале судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление от Дата обезличена г. отменить, производство по делу прекратить, указав, что Дата обезличена года он управлял автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Дата обезличена, двигаясь вверх по ... в г. Верхнеуральске, в машине находилось двое пассажиров. Проезжая мимо здания ОВД Верхнеуральского района, расположенного по ... ... в г. Верхнеуральске, он видел стоящего и разговаривающего по телефону на обочине дроги пешехода, но посчитал, что пешеход не намеревается переходить проезжую часть, поэтому проехал нерегулируемый пешеходный переход без остановки, после чего сразу же был остановлен сотрудниками ОВД Верхнеуральского района, который попросили пройти в служебный автомобиль. В ходе составления в отношении него протокола, права ему не разъяснялись, сотрудники сказали, что выявляют указанные правонарушения в порядке профилактики, после чего было вынесено постановление, он подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18.1 КоАП РФ, которого нет в административном кодексе. Пешеход, после остановки заявителя, не переходил проезжую часть, а пошел вниз по улице по стороне дороги, на которой и находился. Считает, что сотрудниками милиции была совершена провокация, сам пешеход перейти проезжую часть не намеревался, попыток к этому не делал.
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличена года, в дневное время, ехал в автомашине ВАЗ 21150, которой управлял ФИО1, в качестве пассажира. Двигаясь по ... в г. Верхнеуральске, в районе ..., при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел пешехода, который стоял на обочине дороги, но переходить проезжую часть не намеревался, стоял и разговаривал по телефону. Если бы пешеход стал переходить дорогу, то ФИО1 остановился, так как скорость движения была небольшой. Проехав 10 метров, ФИО1 был остановлен сотрудниками милиции, которыми был составлен административный протокол.
Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОВД Верхнеуральского района ФИО6 показал, что Дата обезличена года находился с ИДПС ФИО5 рядом с патрульным автомобилем, стоящим около здания ОВД Верхнеуральского района по ... ... в г.Верхнеуральске, ИДПС ФИО7 находился в патрульном автомобиле. В это время из здания ОВД Верхнеуральского района, центральный выход которого выходит на проезжую часть, вышел мужчина, который стал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем сделал несколько шагов, ступив на проезжую часть, но отступил на шаг назад, так как автомобиль ВАЗ 21150 под управлением ФИО1 не пропустил его, проехав переход, и был остановлен сотрудником ОГИБДД ФИО5, которым одновременно велась видеосъемка.
Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОВД Верхнеуральского района ФИО7 показал, что Дата обезличена года находился в патрульном автомобилем, стоящим около здания ОВД Верхнеуральского района по ... ... в г.Верхнеуральске, ИДПС ФИО6, ФИО5 стояли рядом с автомашиной. В это время из здания ОВД Верхнеуральского района, центральный выход которого выходит на проезжую часть, вышел мужчина, который начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, но не был пропущен водителем автомашины ВАЗ 21150, который остановил ИДПС ФИО5, которым одновременно велась видеосъемка. После того, как водитель машины, как было установлено - ФИО1, сел в патрульный автомобиль, в отношении ФИО1, который не был согласен с правонарушением, был составлен административный протокол. Нумерация статьи КоАП РФ им была указана неверно в связи с опиской, права ФИО1 им были разъяснены в полном объеме, однако ФИО1 в протоколе указал, что права не разъяснены, от подписи протокола отказался, о чем сделана соответствующая запись. О внесении в протокол своих свидетелей ФИО1 не просил, в связи с чем были внесены свидетели - сотрудники милиции ФИО6, ФИО11, который явились фактическими очевидцами совершенного правонарушения. После этого в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наложен штраф в размере 1000 рублей.
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ИДПС ФИО5 показал, что Дата обезличена года находился с ИДПС ФИО6 рядом с патрульным автомобилем, стоящим около здания ОВД Верхнеуральского района по ... ... в г.Верхнеуральске, ИДПС ФИО7 находился в патрульном автомобиле. В это время из здания ОВД Верхнеуральского района, центральный выход которого выходит на проезжую часть, вышел мужчина, следователь СО при ОВД Верхнеуральского района ФИО12, который попытался перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, знак которого имеется, в связи с чем, сделал несколько шагов к проезжей части, ступив на нее, но отступил на шаг назад, так как автомобиль ВАЗ 21150 под управлением ФИО1, не пропустил его, проехав переход первым, и был остановлен им для проверки документов. Обстоятельства совершенного правонарушения были зафиксированы видеокамерой сотового телефона, представлены на обозрение. После этого ФИО1 сел в служебный автомобиль, ИДПС ФИО7 в отношении ФИО1, были составлены административный протокол и постановление.
Заслушав объяснения заявителя ФИО1, свидетелей по делу, изучив материалы дела, а также видеозапись правонарушения, суд полагает жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, так как свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7 подтвердили, что пешеход начал движение, выйдя на проезжую часть дороги и пытаясь ее перейти, однако вернулся, так как не был пропущен водителем ФИО1, что не противоречит видеозаписи правонарушения с участием ФИО1, где четко видно, что пешеход начал движения, выйдя на проезжую часть дороги, делая пересечь улицу.
Неверное указание статьи КоАП РФ - ст.12.18.1, в протоколе и постановлении от Дата обезличена года, суд считает технической ошибкой, существенно не влияющей на объективную сторону совершенного правонарушения, так как фабула совершенного правонарушения достаточно четко прописана как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, из которой следует, что ФИО1совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Довод заявителя относительно не включения свидетелей, которые явились очевидцами правонарушения со стороны заявителя, а также о не разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, суд находит несостоятельным, так как допрошенный ИДПС ФИО7 пояснил, что права ФИО1 были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе, а также отрицал факт предложения включить свидетелей заявителя, кроме того, возможность дачи показаний свидетелями заявителя была предоставлена ФИО1 в зале судебного заседания. Привлечение в качестве свидетелей сотрудников ОВД Верхнеуральского района не противоречит требованиям ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, - голословен, ничем не подтвержден в зале судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, влекущих отмену постановления, однако полагает постановление изменить, в связи с допущенной технической ошибкой в указании статьи КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района ФИО7 от Дата обезличена года в отношении ФИО1 по ст.12.18.1 КоАП РФ изменить, считать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района ФИО7 от Дата обезличена года без изменения
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Судья Гольдаде А.Л.