Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Хайретдиновым И.Ж. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно, в том, что Дата обезличена г., в 8 часов 44 минуты, на 105 км автодороги сообщением Белорецк-Учалы-Миасс, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной полосы. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Дата обезличена г. ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным и просит его отменить, так как выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не мотивированы и не основаны на материалах дела, свидетели административного правонарушения отсутствуют, маневр обгона им был совершен в участке дороги, где сплошная линия разметки отсутствует, запрещающих обгон знаков нет, схема водителя ФИО6, составленная в подтверждение протокола об административном правонарушении, не соответствует схеме, представленной дорожно-ремонтной службой, была составлена под диктовку сотрудника милиции, в связи с чем не соответствует действительности, так как на участке дороги, длинной 100 метров, разделенном сплошной линией разметки, совершить маневр обгона двух впереди идущих машин, невозможно. Кроме того, схема водителем ФИО6 составлена на стационарном посту ДПС, в 15 км от места обгона.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 как незаконное, не основанное на исследованных судебном заседании доказательствах, пояснив, дополнив, что нуждается в транспортном средстве для передвижения в ..., а также ....
Представитель заявителя ФИО3 доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, производство по делу просил прекратить, пояснив, что длина автомашины КАМАЗ с прицепом около 20 метров, дистанция между машинами около 20 метров, всего 40 метров, в связи с чем, арифметическим вычислением, с учетом протяженности сплошной линии 100 метров, как указано в схеме ДРСУ, выполнить обгон двух впереди идущих машин на таком коротком участке дороги - не реально, свидетель ФИО6 в протокол об административном правонарушении, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, не вписан, объяснение ФИО6 написано собственноручно, в связи с чем, просит признать схему, составленную ФИО6, недопустимым доказательством.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении жалобы отказать.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №2 по Верхнеуральского района от Дата обезличена г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, схемой совершенного правонарушения, составленной свидетелем ФИО6, объяснением последнего, согласно которой ФИО1, управлявший автомашиной ГАЗ 3110, выполнил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД УВД Учалинского РОВД ФИО5, пояснившим об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы заявителя о том, что маневр обгона им был выполнен посредством пересечения прерывистой линии разметки, опровергается исследованными в зале судебного заседания доказательствами, в том числе, схемой и объяснением ФИО6, рапортом ИДПС ФИО5, которые суд признает достоверными и допустимыми. Выводы заявителя и его представителя о невозможности совершения обгона двух машин на участке дороги длиной 100 метров, суд находит несостоятельными, так как сведения о скорости обгоняемых машин отсутствуют, в связи с чем сделать бесспорный вывод о невозможности выполнения маневра обгон - не имеется. Исследованная в зале суда схема участка дороги, составленная водителем Камаза ФИО6, с учетом схемы, представленной ДРСУ, аналогичны, значительных противоречий и различий не имеет, в связи с чем оснований для признания схемы ФИО6 недопустимым доказательством - у суда апелляционной инстанции не имеется. Отсутствие ФИО6 в качестве свидетеля в протоколе об административной правонарушении суд апелляционной инстанции не расценивает как существенной нарушение, влекущее признание протокола и, как следствие постановления мирового судьи, незаконным, так как доказательством по делу об административном правонарушении могут являться письменные документы и содержание, а также оформление схемы, не противоречит указанным требованиям.
Составление протокола об административном правонарушении, а также схемы на стационарном посту ДПС, а не в месте совершенного правонарушения, не противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ, факт необходимости пользования автомашиной ФИО1 существенно не влияет на квалификацию содеянного
Обстоятельства совершенного административного правонарушение в полном объеме нашли свое подтверждение как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, подтверждаются представленными по делу доказательствами и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции в их объективности.
Суд апелляционной инстанции полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена года, без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена года в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Гольдаде А.Л.