Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Хайретдиновым И.Ж. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 УК РФ за то, что он Дата обезличена года, в 00 час. 25 минут в поселке ... Челябинской области, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ 21074 гос. номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 3(три) года.
Дата обезличена года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как он был трезвый, прибор алкотестер не показал, что он в нетрезвом состоянии, понятые отказались подписывать протокол. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же в зале судебного заседания заявитель ФИО1 пояснил, что Дата обезличена года около 00 часов 20 минут в поселке ... Челябинской области он управлял автомашиной ВАЗ 21074 и был остановлен сотрудниками ГИБДД по Челябинской области. Сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, при этом не дав закрыть его автомашину. Затем сотрудники ГИБДД подвезли его к клубу в поселке ФИО8 и в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО9 ему предложили пройти освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков. Он проходил освидетельствование, но прибор алкотестер ничего не показал и понятые отказались подписывать протокол. В последующем сотрудники ГИБДД посадили его в служебный автомобиль и повезли в ... района, где двое неизвестных людей, при которых медицинское освидетельствование он проходил подписали протокола о направлении его на освидетельствование и об отстранении от управления автомашиной, хотя на тот момент он машиной не управлял. В последующем около трех часов ночи его привезли в ... для прохождения освидетельствования. В дальнейшем около шести часов утра его привезли обратно в ... и оставили возле машины. Сотрудники ГИБДД применяли к нему физическую силу, а так же давали пить какую-то жидкость с запахом алкоголя.
Свидетель ФИО3 показал, что он работает участковым уполномоченным ФИО10 администрации Верхнеуральского района. Дата обезличена года ночью он поехал из поселка ФИО11 в ... района. Выезжая из поселка, он увидел на обочине автодороги машину ВАЗ-21074, которая как он знал принадлежит ФИО1. В машине никого не было. Машина была открыта, ключи были в замке зажигания, сотовый телефон и ноутбук так же лежали в машине. Он закрыл автомашину, поехал в по работе, а когда вернулся через некоторое время, то машина так же стояла. От жителей поселка он узнал, ФИО1 сотрудники ГИБДД увезли в неизвестном направлении. Он написал записку ФИО1 и оставил её на машине. Около шести часов утра к нему пришел ФИО1, забрал ключи от машины, вещи. Он рассказал, что его куда-то возили. ФИО1 сам уехал на машине.
Свидетель ФИО4 показала, что с Дата обезличена на Дата обезличена года она находилась с друзьями возле клуба в поселке .... Где-то в первом часу ночи к ним подъехали сотрудники ГИБДД на служебной автомашине и попросили её и ФИО12 быть понятыми при освидетельствовании на предмет управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. В её присутствии ФИО1 дул в какой-то прибор, но данный прибор ничего не показывал. Из-за того, что прибор ничего не показывал, то она и ФИО13 отказались подписать акт на освидетельствование и на отстранение от управления автомашиной. По её мнению ФИО1 был трезвый. В последующем сотрудники ГИБДД куда-то увезли ФИО1.
Выслушав объяснения заявителя ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает жалобу ФИО1 удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.
Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена г. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.4 КоАП РФ.
Так же согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 направление водителя на освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков производится должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО1 так же составлен с грубыми нарушениями административного законодательства. Так первоначально в данном документе в качестве понятых были указаны ФИО4 и ФИО14, но в последующем данные фамилии были зачеркнуты и записаны новые фамилии. Свидетель ФИО4 в зале судебного заседания указала, что она действительно участвовала в качестве понятой при освидетельствовании ФИО1, но прибор алкотестер никакого опьянения не показал и из-за этого она отказалась подписывать данный протокол. Из справки участкового инспектора Верхнеуральского РОВД ФИО15 следует, что указанный в последующем в качестве понятого ФИО5 в поселке ... Челябинской области не проживает, что свидетельствует о том, что данного лица нет на самом деле. Как следует из объяснений ФИО1 какие лица подписали протокол в поселке ..., но не в поселке ..., что свидетельствует о том, что при составлении данного протокола понятые не присутствовали. Кроме этого в данном акте указано на показания прибора аклотестера, но каких-либо документов, подтверждающих, что с ФИО1 неоднократно брались показания данным прибором, нет.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен указано, что он составлен Дата обезличена года в 00 часов 30 минут в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17, но как установлено в зале судебного заседания данных понятых при составлении данного протокола не было, и что какие лица подписали протокол в поселке ..., но не в поселке .... Кроме этого из представленных материалов следует, что фактически от отстранения от управления транспортным средством ФИО1 никто не отстранял.
Так же в нарушение Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 направление водителя на освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... должно быть двое понятых, а сотрудниками ГИБДД в качестве понятой указали ФИО6, которая проводила медосвидетельствование ФИО1. Кроме этого данное освидетельствование проводилось через 2, 5 часа после остановки ФИО1 сотрудниками ГИБДД. Так же суд апелляционной инстанции считает недопустимыми действия сотрудников ГИБДД, которые перемещали ФИО1 с поселка ... первоначально в ... района, затем в ... района, а только потом в ... на протяжении длительного времени с момента остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется административное производство считается не виновным, пока его виновность не будет доказана.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3)три) года) отменить и производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу с момента оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Шестаков И.Ф.