Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Жумагулова Сансызбая Урукбаевича на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жумагулова Сансызбая Урукбаевича, который признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что Дата обезличена, в 21 час 50 минут, около дома ... по ул. ... в п. ... Верхнеуральского района Челябинской области, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ-11113 «Ока» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 22 месяца.
Дата обезличена Жумагуловым С.У. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как автомашиной заявитель не управлял, факт употребления и нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него был составлен незаконно, так как автомашиной в нетрезвом состоянии не управлял, автомашина «Ока» в тот день была в неисправном состоянии, данные об автомашине протокол не содержит, так как ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района ФИО3 автомашину не осматривал, показания свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО9 не достоверны, так как у них с заявителем на протяжении длительного времени имеют место неприязненные отношения.
В судебном заседании заявитель Жумагулов С.У. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 как незаконное, основанное на противоречивых доказательствах, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как автомашиной «Ока» в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, факт употребления спиртного Дата обезличена в вечернее время он не отрицает, однако указанное обстоятельство не является основанием привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, заявитель пояснил, что действительно ездил по п. ... Верхнеуральского района на автомашине «Ока», которой управлял по доверенности, около 19 часов автомашина сломалась и он оставил ее на дороге, вернувшись пешком к себе домой, где встретился с ФИО7, с которым употребил спиртное. Затем он обратился за помощью к соседям, ФИО6, что бы помогли отбуксировать автомашину домой, что ФИО19 и сделала на автомашине ВАЗ 2109 около 29 часов 30 минут вместе с супругом ФИО6 Затем, около 21 часа, он пошел к ФИО4, что бы посмотреть скотину, одна голова которой пропала накануне. На подворье ФИО4 с последним произошел конфликт, в ходе которого приехали сотрудники ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района, которые забрали его в ОВД Верхнеуральского района, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и составили протокол. С результатами освидетельствования он согласился, не оспаривает их и в настоящее время, однако не согласен, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель Жумагулова С.У. защитник ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что материалы дела не содержат достаточных сведений управления Жумагуловым С.У. автомашиной «Ока», протокол об административных правонарушениях в отношении Жумагулова С.У. основан на домыслах и предположениях, так как факт нахождения автомашины в неисправном состоянии достоверно установлен в зале суда, подтвержден свидетельскими показаниями, сотрудниками ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района Жумагулов С.У. за управлением автомашины не задерживался, протокол составлен на основании показаний свидетелей, с которыми у Жумагулова С.У. неприязненные отношения.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд полагает жалобу Жумагулова С.У. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена удовлетворить.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №2 по Верхнеуральского района от Дата обезличена Жумагулов С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 ч.5 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... Номер обезличен от Дата обезличена, выявившем у Жумагулова С.У. состояние алкогольного опьянения, с которым Жумагулов С.У. согласился, подтвердив согласие своей подписью, не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянении ни у мирового судьи, ни при рассмотрении жалобы на постановление Верхнеуральским районным судом; справкой о привлечении Жумагулова С.У. к административной ответственности ранее, распечаткой данных программы «Статистика», показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО9, иными материалами, исследованными в зале суда мировым судьей.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания, выяснение указанных обстоятельств является обязательным. Данные требования закона по делу выполнены не в полном объеме.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в нарушение ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания установлены не все имеющие значение для дела обстоятельства.
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО12 показала, что Дата обезличена находилась дома, видела около 21 часа Жумагулова С.У., который пешком шел к карде ФИО20, с родственником которого, ФИО11, у Жумагулова С.У. произошел конфликт, переросший в драку. Автомашина «Ока» Жумагулова С.У. к этому времени уже была отбуксирована домой к последнему соседями, ФИО6 автомашиной ВАЗ 2109.
Допрошенный в зале суда свидетель ФИО13 показала, что Дата обезличена приехала на автомашине ВАЗ 2109 в п. ... Верхнеуральского района вместе с отцом около 20 часов. В это время подошел сосед, Жумагулов С.У., который попросил отбуксировать его автомашину «Ока» которая стояла на перекрестке одной из улиц поселка, она автомашину видела. Она согласилась и вместе с мужем, ФИО6, которого Жумагулов С.У. просил отбуксировать транспорт еще дело ее приезда, отбуксировали автомашину «ОКА» в гараж Жумагулова С.У. Муж сел за руль автомашины «Ока», имевшей государственные регистрационные знаки, она села за руль автомашины ВАЗ 2109. Жумагулов С.У. в буксировке автомашины участия не принимал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам. Автомашин «Ока» они загнали в гараж. Затем между Жумагуловым С.У. и ФИО11, около подворья последнего, произошла драка, она произошла позже вышеописанных событий.
Допрошенный в зале суда свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям ФИО13, указав, что о драке между Жумагуловым С.У. и ФИО11 ему стало известно со слов дочери ФИО13, сам он очевидцем драки не был.
Допрошенный в зале суда ФИО7 показал, что Дата обезличена, около 18 часов приехал в п. ... Верхнеуральского района к знакомому Жумагулову С.У. Заезжая в поселок, увидел стоящую на перекрестке автомашину «Ока», которой постоянно управляет Жумагулов С.У., машина имела государственные регистрационные номера. Жумагулов С.У. заколол ему барашка, сказал, что автомашина «Ока» сломалась и стоит на улице поселка, после чего он вместе Жумагуловым С.У. выпил около 150-200 граммов водки, около 19 часов уехал.
Допрошенный в зале суда свидетель ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района ФИО15 показал, что Дата обезличена, в вечернее время, около 21 часа 30 минут, в составе экипажа с ИДПС ФИО3, приехал в п. ... Верхнеуральского района, где, по сообщению дежурного ОВД Верхнеуральского района, по улицам ездила автомашина под управлением водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Около дома ФИО4 он увидел связанного Жумагулова С.У., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, автомашины последнего «Ока» он рядом не видел, Жумагулов С.У. кричал, нецензурно выражался на ФИО4, а также на сотрудников милиции. ФИО11 пояснил, что Жумагулов С.У. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «Ока», которую отбуксировали в гараж соседи, ФИО6. Осматривать автомашину Жумагулова С.У. ходил ФИО3, поэтому подробности осмотра транспорта, а также его наличия, он пояснить не может, с ФИО3 на эту тему не разговаривал. Документов на автомашину у Жумагулова С.У. не было, в связи с чем Жумагулов С.У. был доставлен в ОВД Верхнеуральского района, освидетельствован с участием понятых, после чего в отношении Жумагулова С.У. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Допрошенная в зале судебного заседания ФИО16 показала, что Дата обезличена около 19 часов видела ФИО22, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которую поднимала ФИО23.
Допрошенный в зале судебного заседания ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района ФИО3 показал, что Дата обезличена, в вечернее время, около 21 часа 30 минут, в составе экипажа с ИДПС ФИО15, приехал в п. ... Верхнеуральского района, где, по сообщению дежурного ОВД Верхнеуральского района, по улицам ездила автомашина под управлением водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Около дома ФИО4 он увидел связанного Жумагулова С.У., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, автомашины последнего «Ока» он рядом не видел, Жумагулов С.У. кричал, нецензурно выражался на ФИО4, а также на сотрудников милиции. ФИО11 пояснил, что Жумагулов С.У. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «Ока», которую отбуксировали в гараж соседи, ФИО6. Он осмотрел автомашину, однако в зале суда затруднился пояснить обстоятельства осмотра, а также место нахождения автомашины, пояснив, что документально осмотр транспорта не фиксировал. Документов на автомашину у Жумагулова С.У. не было, в связи с чем, Жумагулов С.У. был доставлен в ОВД Верхнеуральского района, освидетельствован с участием понятых, после чего в отношении Жумагулова С.У. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Допрошенный в зале суда ФИО11 пояснил, что работает сотрудником ОВО ОВД Верхнеуральского района, неприязненных отношений с Жумагуловым С.У. нет. В Дата обезличена вечером, около 21 часа 30 минут, к нему пришла ФИО24, которая сообщила, что по улицам поселка ... ездит на большой скорости Жумагулов С.У., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, в этот же день, Жумагулов С.У. высказывал ему претензии по поводу выпаса скота, но их смысл он не понял. Он вышел на улицу, увидел двигавшуюся навстречу автомашину «Ока» под управлением Жумагулова С.У., жестом руки остановил машину, из которой вышел Жумагулов С.У. по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал ругаться на него, а также пытаться ударить. Отойдя от места остановки машину около 200 метров, он применил в отношении Жумагулова С.У. физическую силу, его дед ФИО25 тем временем вызвал сотрудников ОГИБДД РОВД Верхнеуральского района, которые приехали через 15 минут. Тем временем соседи Жумагулова С.У., ФИО6, отбуксировали автомашину «Ока» в гараж Жумагулова С.У. Сотрудники ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района посадили Жумагулова С.У. в патрульный автомобиль и уехали в ОВД Верхнеуральского района. Свидетель ФИО11 тоже поехал в ОВД Верхнеуральского района вместе с экипажем ИДПС ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района. Осматривать автомашину «Ока» они не заезжали, о том, что бы ФИО3 осматривал автомашину «Ока» - ему ничего не известно. В ОВД Верхнеуральского района Жумагулов С.У. был освидетельствован, после чего в отношении него был составлен административный протокол.
Допрошенные в зле суда понятые ФИО26, ФИО27 пояснили, что в Дата обезличена присутствовали при освидетельствовании в ОВД Верхнеуральского района Жумагулова С.У., который, согласно результатов алкотестера, находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем был согласен.
Совокупность доказательств, исследованных как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции, не позволяет сделать вывод о совершении Жумагуловым С.У. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как доказательства причастности Жумагулова С.У. к совершению указанного правонарушения, носят противоречивый характер, опровергаются исследованными в зале суда доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что в 19 часов Дата обезличена, при встрече с Жумагуловым С.У., находившимся в трезвом виде, автомашина «Ока» уже стояла в неисправном состоянии на улице п. ... Верхнеуральского района; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14,, пояснивших, что сначала автомашина «Ока» была отбуксирована ФИО6 домой к Жумагулову С.У., и только около 21 часа у последнего с ФИО11 произошел конфликт, переросший в драку; показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что ФИО28 около 19 часов Дата обезличена находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла самостоятельно дойти до дома ФИО4, что бы сообщить об управлении Жумагуловым С.У. машиной в состоянии алкогольного опьянения; показаниями ФИО4, ФИО3, ФИО15, которые противоречивы и не согласуются между собой в части наличия и осмотра автомашины «Ока», а также исправности указанной автомашины на момент совершения административного правонарушения; сами сотрудники ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района ФИО17, ФИО15 очевидцами управления Жумагуловым С.У. транспортным средством не были, в связи с чем, последующее освидетельствование Жумагулова С.У. и установление алкогольного опьянения последнего, существенно не влияют на квалификацию содеянного, а установленные факты исключают возможность приезда Жумагулова С.У., сразу же задержанного ФИО11, в состоянии алкогольного опьянения к дому ФИО4 около 21 часа Дата обезличена, так как достоверно установлено и не опровергнуто в зале суда, что Жумагулов С.У., после употребления спиртного с ФИО7, автомашиной «Ока» уже не управлял.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела показания свидетеля ФИО9 не устраняет сомнения относительно обстоятельства совершенного правонарушения, так как пояснил, что Жумагулов С.У. действительно подъезжал к дому ФИО10, имел шаткую походку, поговорив с кем-то, сел в машину и уехал, в связи с чем сделать вывод о управлении Жумагуловым С.У. автомашиной именно в состоянии алкогольного опьянения, без результатов освидетельствования, не представляется возможным.
К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО10, суд считает необходимым отнестись критически, так как они противоречивы, не согласуются между собой, а также с доказательствами, исследованными по настоящему дела, и, с учетом показаний ФИО4, Жумагулова С.У., вызваны личными неприязненными отношениями, сложившимися между Жумагуловым и ФИО11 ранее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Жумагулова Сансызбая Урукбаевича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жумагулова Сансызбая Урукбаевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Судья Гольдаде А.Л.