Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от Панфилова Константина Александровича на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Хайретдиновым И.Ж. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова Константина Александровича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он Дата обезличена, в 00 час. 47 мин. на пересечении улиц ... и ... в п. ... Верхнеуральского района Челябинской области, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ-21099 гос. номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения,, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 23(двадцать три) месяца.
Дата обезличена Панфиловым Константином Александровичем подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании заявитель Панфилов К.А. и адвокат Биисов К.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Панфилова К.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выслушав объяснения заявителя Панфилова К.А., пояснения адвоката Биисова К.Б., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении апелляционной жалобы Панфилова К.А. отказать.
Как установлено в судебном заседании, Панфиловым К.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена, составленным без нарушений, влекущих признание его незаконным, в котором в графе «Совершил нарушение» указано: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» сделана собственноручная запись Панфилова К.А. «выпил 0,5 литра пива, поехал домой, русским языком владею» рядом проставлена роспись. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии Номер обезличен от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен от Дата обезличена, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» сделана собственноручная запись Панфилова « согласен» и рядом проставлена роспись, а также в данных документах указаны понятые ФИО6 и ФИО7 и проставлены их росписи. Распечаткой данных «Статистика-400» освидетельствования Панфилова К.А., указано время освидетельствования Дата обезличена в 1 час 05 минут и результат 0, 46.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о доказанности вины Панфилова, виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы заявителя и его защитника о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными. Рассмотрение мировым судьей судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдиновым И.Ж. данного дела об административном правонарушении в отношении Панфилова К.А. с Дата обезличена не являются нарушением требований п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено Панфиловым К.А. в поселке ... Верхнеуральского района Челябинской области, а согласно Постановления и Приложения номер 2 к Постановлению Главы Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена номер Номер обезличен данный поселок расположен в границах судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области. Следовательно, данное административное дело обоснованно принято к рассмотрению и рассмотрено мировым судьей судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Хайретдиновым И.Ж., и признания недопустимыми доказательств, полученных мировым судьей Хайретдиновым с Дата обезличена по Дата обезличена нет.
Выводы мирового судьи об управлении Панфиловым К.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности, оснований ставить под сомнения показаниями сотрудников ГИБДД Челябинской области ФИО8, ФИО9,, ФИО10 показания понятых ФИО11 и ФИО12, относительно их достоверности у суда апелляционной инстанции нет, так как они подтверждены материалами дела, каких либо иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Панфилова в указанном правонарушении, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности, нет.
Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена, без изменения, а жалобу Панфилова Константина Александровича без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова Константина Александровича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Панфилова Константина Александровича без удовлетворения.
Судья : И.Ф. Шестаков