Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П.,
При секретаре Красюк Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Тамары Петровны на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Верхнеуральскому району от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.П. привлечена Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Верхнеуральскому району к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> самовольно отключила зимний водопровод гр. ФИО4 от принадлежащего ей водопровода. Николаева Т.П. была подвергнута административному штрафу в сумме 100 рублей.
Николаева Т.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Верхнеуральский суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении, полагает, что оно является незаконным. Просит суд постановление отменить как необоснованное, просит суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Николаева Т.П. жалобу поддержала в полном объеме и просила суд ее удовлетворить, пояснила, что она самовольно водопровод ФИО4 от ее водопровода не отключала, она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об отключении ФИО4, в последствии обратилась с иском в суд
ФИО4 в судебном заседании с жалобой Николаевой Т.П. на Постановление об административном правонарушении не согласилась, указала, что она правомерно привлечена к административной ответственности за самоуправство, так как она самовольно отключила ее водопровод от водопровода, находящегося в ее пользовании по ул. <адрес>. Считает, что жалоба Николаевой Т.П. не подлежит удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить по следующим основаниям.
В силу п.1. ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Николаевой Т.П. правомочным лицом – сотрудником ОВД по Верхнеуральскому району старшим лейтенантом милиции ФИО5, из пояснений которого следует, что он не выяснял у Николаевой Т.П. отключала ли она зимний водопровод соседки ФИО6 от водопровода, находящегося в ее пользовании. Кем был отключен водопровод гр. ФИО6, проживающей по <адрес> в <адрес> сотрудниками милиции не установлено.
Из пояснений участкового уполномоченного милиции ФИО7 также следует, что Николаева Т.П. засыпала водопроводный колодец. Процесс отключения водопровода гр. ФИО4 от водопровода, находящегося в пользовании гр. Николаевой Т.П. никто не видел. Со слов Николаевой Т.П. следовало, что это она отключила ФИО4 от воды, так как последняя неправомерно подключилась к ее водопроводу.
Свидетели ФИО8, ФИО9, производившие ремонтные работы водопровода у гр. Николаевой Т.П. в доме, пояснили, что каких-либо работ в водопроводном колодце на <адрес> в этот день не производили, не видели, чтобы кто-то в колодце производил по просьбе Николаевой Т.П. отключение ФИО4 от воды.
Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он производил подключение водопроводной трубы, ведущей в жилой дом № № в котором проживает гр. ФИО4 с семьей к водопроводу, расположенному по <адрес>, так как указанная труба была отрезана, а вода перекрыта. Кто совершил указанное действие, ему неизвестно.
Суд считает, что доказательств того, что действия по отключению водопровода гр. ФИО4, проживающей по <адрес> от водопровода, находящегося в пользовании гр. Николаевой Т.П. совершены ДД.ММ.ГГГГ именно гр. Николаевой Т.П. в суд не представлено.
Суд принимает во внимание довод Николаевой Т.П. о том, что возраст гражданки Николаевой Т.П., привлеченной к административной ответственности – <данные изъяты> года и она, являясь пожилым человеком, в силу своих физических данных, а так же по состоянию здоровья не могла спуститься в водопроводный колодец и отключить водопровод гр. ФИО4 от водопроводной трубы, находящейся в ее пользовании.
Свидетели, опрошенные в судебном заседании не подтвердили факт произведения Николаевой Т.П. действий по отключению водопровода, принадлежащего гр. ФИО4 от водопровода, находящегося в пользовании гр. Николаевой Т.П. Свидетелями лишь подтвержден факт того, что Николаева Т.П. засыпала землей водопроводный колодец. Данный факт не отрицала сама Николаева Т.П., пояснившая, что она утепляла водопровод, находящийся в ее пользовании, так как в зимнее время он перемерзал.
Суд считает установленным, что в действиях Николаевой Т.П. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее действительного вреда гражданам или юридическим лицам.
В представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отключение водопровода произведено гр. Николаевой Т.П., что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1. КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении административного дела такие доказательства так же не добыты.
Доводы жалобы Николаевой Т.П. суд находит обоснованными, полагает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Николаевой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1. Ко АП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей Судебного участка № по Верхнеуральскому району Челябинской области в отношении Николаевой Тамары Петровны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Николаевой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1. Ко АП РФ.
Председательствующий : Е.П. Селецкая