Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галлямова Эльдара Харрасовича на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галлямова Эльдара Харрасовича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в опорном пункте милиции п. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области ул. <адрес> д.<адрес>, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, на замечания прекратить противоправные действия – не реагировал. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
ДД.ММ.ГГГГ Галлямовым Э.Х. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что решение мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям заявителя, взяв во внимание показания заинтересованных свидетелей – сотрудников милиции ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с супругой выйдя из ресторана п. <адрес> Верхнеуральского района, действительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего был силой доставлен нарядом ОВО при ОВД Верхнеуральского района в опорный пункт милиции п. <адрес> Верхнеуральского района, где был унижен, избит, после чего в отношении него были применены наручники. Нецензурной бранью в отношении сотрудников милиции он не высказывался.
В судебном заседании Галлямов Э.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что после ресторана он с женой, ФИО3, останавливал такси, что бы уехать домой, когда из проезжавшей мимо автомашины ОВО ОВД Верхнеуральского района, обращаясь к ФИО3, грубо попросили подойти, после чего стали пытаться посадить ФИО3 в автомашину. Он попытался воспрепятствовать этому, в связи с чем к нему применили физическую силу. После этого он, вместе с супругой, в сопровождении сотрудников милиции, проследовали в опорный пункт милиции, где его начали избивать, затем одели наручники, заставили подписать протокол об административном правонарушении и увезли в ОВД Верхнеуральского района. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, возможно терял сознание, нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции в связи с их незаконными действиями, факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицает. В настоящее время он обратился с жалобой на незаконные действия сотрудников ОВД Верхнеуральского района, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений.
Представитель Галлямова Э.Х., адвокат Камалов доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в настоящее время Ленинским межрайонным отделом следственного комитета Челябинской области при СК РФ проводится проверка законности действий сотрудников ОВД Верхнеуральского района.
Допрошенная в зале суда свидетель ФИО3 показала, что находясь в п. <адрес> Верхнеуральского района, после ресторана, в котором вместе с мужем и друзьями употребляли спиртное, она с мужем останавливали такси, чтобы уехать домой, когда из проезжавшей мимо автомашины ОВО при ОВД Верхнеуральского района ее потребовали подойти к машине. Подойдя, она стала выяснять причины такого обращения, в связи с чем сотрудники милиции попытались посадить ее в автомашину. Это увидел ее муж, Галлямов Э.Х., который стал препятствовать сотрудникам милиции, которые причинили ему телесные повреждения. После этого она и муж, в сопровождении сотрудников милиции, проследовали в опорный пункт милиции, где в отношении Галлямова Э.Х. вновь применили физическую силу, одели наручники. Возможно муж и высказывался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, хотя он не слушала, но это было вызвано незаконными действиями сотрудников милиции.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в жалобу Галлямова Э.Х. без удовлетворения,
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №2 по Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Вина Галлямова Э.Х. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался, отказ оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 п.5 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОВД Верхнеуральского района ФИО1, ФИО2, объяснением свидетеля ФИО4, подтвердившей факт совершения Галлямовым Э.Х. административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние опьянения Галлямова Э.Х., выявившем алкогольное опьянение заявителя, протоколом об административном задержании.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Галлямова Э.Х. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав мелкого хулиганства, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не основан на материалах дела, явившихся предметом исследования в зале суда мировым судьей, а именно, согласно показаниям сотрудников ОВД Верхнеуральского района ФИО1, ФИО2, которые, согласно действующего законодательства, могут быть свидетелями по делу об административном правонарушении, Галлямов Э.Х., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в помещении опорного пункта милиции п. <адрес> Верхнеуральского района, в присутствии посторонних, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО4, доводов о заинтересованности сотрудников милиции, в частности, наличие какой либо личной неприязни, заявитель не привел, указав, что сотрудников ОВО ОВД Верхнеуральского района не знает вообще, с ФИО1 в хороших отношениях, ФИО2 не знает, в связи с чем, вывод заявителя о заинтересованности сотрудников милиции только по мотиву составления ими протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельным.
Противоречие в решение мирового судьи в части привлечения Галлямова Э.Х. к административной ответственности ранее, существенно не влияет на квалификацию действий Галлямова Э.Х. и на срок наказания, так как при решении вопроса и размере наказания, обстоятельство «совершение административного правонарушения впервые» учтено в качестве смягчающего, согласно сведений, представленных ОВД Верхнеуральского района, Галлямов Э.Х. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о необоснованном применении к нему физической силы со стороны сотрудников ОВД Верхнеуральского района, при отсутствии решения по заявлению Галлямова Э.Х. к моменту рассмотрения дела, существенно не влияет на квалификацию содеянного, так как не нашел своего подтверждения в материалах административного производства, подлежит проверке в порядке ст.144, 145 УПК РФ с принятием итогового решения.
Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу Галлямова Э.Х. без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галлямова Эльдара Харрасовича по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галлямова Эльдра Харрасовича – без удовлетворения.
Судья Гольдаде А.Л.