Решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от представителя Букеновой на постановление мирового судья судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области Лариной Л.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что государственным инспектором по пожарному надзору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в здании Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр», расположенного по адресу село <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области улица <адрес> дом <адрес> при проведении внеплановой проверки с целью надзора за исполнением предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не выполнены в установленный срок требования пожарной безопасности законного предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего пожарный надзор, а именно:

· Здание ДК не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;

· Здание ДК не оборудовано системой оповещения людей в случае пожара;

· Здание ДК не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

· В портальном проеме сцены дренчерная установка( водяная завеса) находится в неисправном состоянии;

· На сети внутреннего противопожарного водопровода не установлены насосы-повысители для подачи расчетного количества воды;

· Сеть внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии;

· Здание ДК не оборудовано аварийным освещением;

· Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции сценической коробки;

· Пожарные краны не доукомлектованы рукавами, стволами и не проверены на работоспособность;

· Дом культуры не обеспечен первичными средствами пожаротушения;

· Не выполнен план эвакуации в соответствии с ГОСТ;

· На территории ДК не выполнено наружное противопожарное водоснабжение;

· Противопожарный инструктаж проведен не по специальной программе.

Предписание в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, МУ Культуры Культурно-развлекательный центр «Спектр» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор(контроль) об устранении нарушений законодательства, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10.000(десяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр» Букеновой Н.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой она считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, нарушением КоАП РФ, указав, что ранее они уже привлекались к административной ответственности и в мае 2010 года оплатили штраф в сумме 10.000 рублей. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения

В судебном заседании представитель Букенова Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя Букеновой Н.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как установлено в судебном заседании, Муниципальным Учреждением культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается : протоколом об административном правонарушении требований пожарной безопасности номер 53 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.5); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6); предписанием номер 17/17/19 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения пожарной безопасности и роки их устранения Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр» и установлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-8); распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр»( л.д. 9); Свидетельством о государственной регистрации Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр»( л.д. 10, 11); Уставом Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр»( л.д. 14-16).

.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Доводы представителя о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как при рассмотрении данного административного протокола они были предметом рассмотрения и мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи о невыполнении данным Муниципальным Учреждением Культуры в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор(контроль) об устранении нарушений законодательства подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности.

Назначенное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей для юридических лиц является минимальным.

Привлечение Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр» к административной ответственности в 2010 года за нарушение требований пожарного надзора и оплата штрафа в сумме 10.000 рублей отношения к данному административному делу отношения не имеет, так как штраф налагался государственным пожарным надзором.

Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу представителя Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр» без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Муниципального Учреждения культуры Культурно-развлекательного центра «Спектр» Букеновой без удовлетворения.

Судья : И.Ф. Шестаков