Решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Байбатыровой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Суслина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суслина Сергея Викторовича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, на административном здании <данные изъяты> д.<адрес> г. <адрес>, Суслин С.В., управляя автомашиной МАЗ 35337, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 23 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Суслиным С.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой она считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением ст.29.1, ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Суслин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Суслина С.В. Первухин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении жалобы Суслина С.В. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании, Суслиным С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, схемой и объяснением Суслина С.В.; рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД УВД по Надымскому району ФИО2; справкой о совершенных правонарушениях, иными материалами дела.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Доводы представителя, основанные на пояснениях Суслина С.В. о том, что понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении отсутствовали, не основаны на материалах дела, так как во всех указанных процессуальных документах имеются подписи понятых ФИО8, ФИО9, подписи идентичны между собой их исполнение не вызывает у суда сомнения в том, что они отличаются друг от друга. Кроме того, Суслин С.В. является непосредственно заинтересованным в исходе дела, поэтому к пояснениям представителя в указанной части суд относится критически, а к ходатайству представителя об истребовании адресной справки на указанных понятых, как желанию затянуть рассмотрении жалобы по существу, так как объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что понятые при оформлении административного материала в отношении Суслина С.В. отсутствовали, суду не представлено.

Довод представителя Первухина А.А. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Суслин С.В. не согласился с результатами освидетельствования сотрудником ОГИБДД ФИО2, произведенным, по словам Суслина С.В. неисправным алкометром, а не с требованием пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суд считает несостоятельным, так как из текста протокола серии № речь одет именно о направление на медицинское освидетельствование, о чем не мог не знать Суслин С.В., кроме того, в протоколе об административном правонарушении СУслин С.В. достаточно ясно указал, что «отказался потому, что не пил», из чего суд делает вывод, что в протоколе о направление на медицинское освидетельствование Суслин С.В. осознанно отказался именно от прохождения медицинского освидетельствование.

С правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу Суслина С.В. без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Суслина Сергея Викторовича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Суслина Сергея Викторовича без удовлетворения.

Судья Гольдаде А.Л.