Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Байбатыровой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Баландина Владимира Константиновича на постановление мирового судья судебного участка № 1 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баландина Владимира Константиновича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час 25 минут, на перекрестке улиц <адрес> в г. <адрес> Челябинской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 (двадцать) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Баландиным В.К. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным и просит его отменить, производство по материалу прекратить в связи с отсутствием в его действия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомашину, принадлежащую жене, оставил на стоянке около магазина «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД Верхнеуральского района, когда проходил рядом с машиной, показания свидетеля ФИО5, положенные в основу судебного решения, не подтверждают факт управления заявителем автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Баландин В.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по материалу прекратить, пояснив, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него и дочери были дни рождения, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в трезвом состоянии, около 23 часов, приехал из г. <адрес> и в г. <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, не справившись с управлением, наехала на бордюр, автомашина заглохла, завести ее не смог, после чего закрыл машину и ушел к жене, находившийся у бабушки в районе «<адрес>, где в течении 40 минут употреблял спиртное, водку, в количестве около 250 граммов. После этого он вместе с ФИО6 пошел домой, проходя мимо машины, решил перегнать ее с стоянку, расположенную рядом, для этого позвонил напарнику по такси, который должен был подъехать, жена в этот момент пошла за братом, который должен был помочь толкнуть машину. В этот момент подъехали сотрудники милиции, которые забрали его в отдел ОВД Верхнеуральского района, машину определили на штраф стоянку, его освидетельствовали утром ДД.ММ.ГГГГ, составили протокол.

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у бабушки отмечала день рождение дочери и мужа, около 23 часов зашел муж, Баландин, который также стал употреблять спиртное, сказал, что машина осталась на обочине дороги. Затем они вдвоем пошли домой, около машины Баландин решил перегнать ее на стоянку, позвонил трезвому водителю, напарнику по такси, что бы тот помог, после чего остался ждать, а она пошла за братом, который должен был помочь толкнуть машину. Придя к машине с братом, она увидела ругающихся мужа и сотрудников милиции. Затем мужа увезли в ОВД Верхнеуральского района, а она с братом ушли домой.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Баландина В.К. без удовлетворения,

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ Баландин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Вина Баландина В.К. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где заявитель указал, что «я не ехал, а проходил мимо своей машины с супругой», протокол оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Баландин В.К. отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в условиях больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, с прохождением которого Баландин В.К. согласился, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, выявившем у Баландина В.К. алкогольное опьянение, рапортом ИДПС ФИО8, показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших факт управления Баландиным В.К. транспортным средством и иными материалами дела, исследованными в зале судебного заседания.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баландина В.К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Доводам Баландина В.К. о его непричастности к совершению административного правонарушения, суд находит надуманными, не основанными на материалах дела и вызваны желанием Баландина В.К. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, полно изложенными в итоговом судебном решении, а именно: свидетеля Антипова, пояснившего, что за рулем автомашины находился Баландин, в салоне находилась пассажир ФИО13, свидетеля ФИО14, пояснившего, со слов ФИО15, что Баландин в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, а также материалами освидетельствования, подтвердившими нахождение Баландина в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу Баландина В.К. без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баландина Владимира Константиновича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Баландина В.К. – без удовлетворения.

Судья Гольдаде А.Л.