Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г.Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П.,

При секретаре Вдовине К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП <адрес> на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по Верхнеуральскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

           ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГУП <адрес> привлечено Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 по Верхнеуральскому району, к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          С указанным Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> не согласился, в жалобе указано, что штраф оплачен добровольно и в полном объеме, судья необоснованно вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ. Просит суд отменить Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУП <адрес> Ковальчук А.В., действующая на основании доверенности ( л.д. 92) жалобу поддержала и просила суд ее удовлетворить, пояснила, что штраф был оплачен в добровольном порядке. Пропуск установленного в законе тридцатидневного срока для оплаты штрафа не оспаривала в судебном заседании. Просила суд применить ст. 2.9.КоАП РФ и прекратить административное производство ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

           Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Челябинской области в суд не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом. ( л.д.138). Согласно представленного письменного отзыва по делу следует, что Управление Росприроднадзора по Челябинской области считает, что вынесенное мировым судьей Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ГУП <адрес> является необоснованной и не подлежит удовлетворению. ( л.д. 139)

           Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает жалобу ГУП <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГУП <адрес> на основании Постановления государственного инспектора РФ по охране природы на территории Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. (л.д.19-24)

Указанное постановление вступило в законную силу в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ ГУП <адрес> не предоставлялась.

           В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу или со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса РФ.

Согласно представленного платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП <адрес> уплатил административный штраф в сумме 100 000 рублей на расчетный счет Управления Росприроднадзора по Челябинской области. ( л.д. 74)

Судом установлено, что административный штраф ГУП <адрес> обязан был заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф был оплачен позднее установленного законом срока, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Суд полагает доводы представителя ГУП <адрес> о том, что на расчетных счетах отсутствовали денежные средства не состоятельны, так как согласно представленному Анализу счета № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось в наличии достаточно денежных средств для оплаты административного штрафа.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГУП <адрес> имея возможность своевременной оплаты административного штрафа, не произвел оплату долга без уважительных на то причин.

         Мировой судья при вынесении Постановления по делу правомерно отказал ГУП <адрес> правомерно не применил ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении лица, совершившего правонарушение от административной ответственности ввиду малозначительности.

              При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно вынес постановление о привлечении ГУП <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ГУП <адрес> на постановление по делу об административной правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 Ко АП РФ

                                                         Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей Судебного участка № 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области в отношении юридического лица ГУП <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГУП <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий :                                              Е.П. Селецкая