Дело 12-33/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П., при секретаре судебного заседания Вдовине К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление заведующей МДОУ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление ОГПН по Верхнеуральскому району по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору в Верхнеуральском районе Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей муниципального детского общеобразовательного учреждения ФИО1, которая была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.1, ст. 20.4.ч.3, ст. 20.4. ч.4 КоАП РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 подано заявление на указанное постановление, в котором она просит постановление отменить, поскольку на день вынесения постановления недостатки были устранены и она необоснованно привлечена к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «<данные изъяты>» инспектором госпожнадзора была проведена проверка и выявлены недостатки: провести инструктаж по специальной программе, обеспечить здание наружным противопожарным водоснабжением, установить дверь в электрощитовую противопожарного исполнения с сертификатом пожарной безопасности, дверь второго эвакуационного выхода из группы выполнить открывающуюся по направлению выхода из здания. Для устранения последних двух недостатков установлен срок предписанием № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы о выявленных нарушениях. Своих денежных средств у детского сада не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ согласно ее неоднократных писем и заявок детскому саду средства были выделены Администрацией Верхнеуральского муниципального района, недостатки устранены. Однако ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД было вынесено постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности и назначен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. С постановлением не согласна, т.к. детский сад денежных средств не имеет. Собственником здания является Администрация района, учредителем - Управление образования Администрации Верхнеуральского муниципального района. Она неоднократно обращалась туда с заявлениями и просьбами о выделении денег на выполнение требований пожарной безопасности, однако деньги были выделены только после составления протоколов об административных правонарушениях. Просила Постановлением отменить, производство по делу прекратить. Привлеченные к участию в деле Администрация Верхнеуральского муниципального района, Управление образования администрации Верхнеуральского муниципального района, представитель ОНД в судебное заседание не прибыли. Извещены надлежащим образом. Неявка судом признана неуважительной, суд полагает рассмотреть жалобу в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд полагает жалобу удовлетворить. Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «<данные изъяты>» в <адрес>, протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проверке были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: - противопожарный инструктаж проведен не по специальной программе в соответствии с Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности работников организаций», - здание детского сада не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4.КоАП РФ, - не установлена дверь в электрощитовую противопожарного исполнения с сертификатом пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.4.КоАП РФ, Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. - дверь второго эвакуационного выхода из группы открывается не по направлению выхода из здания. за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4.КоАП РФ, установлен срок для устранения недостатка до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-24 ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной по ч.1,3, 4 ст.4.4 КоАП РФ назначено окончательно наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5 ). Из Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» следует, что собственником здания детского сада является администрация Верхнеуральского муниципального района, учредителем - Управление образования Верхнеуральского муниципального района. Собственных денежных средств МДОУ не имеет, расходы несет согласно смет и денежных средств, выделенных Учредителем. Ответственным лицом за деятельность МДОУ является заведующий. Согласно постановления Главы <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена руководителем МДОУ <данные изъяты> детского сада «<данные изъяты>». Из представленных суду писем следует, что заведующая МДОУ ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась с заявлениями к учредителю и Администрации поселения о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, однако денежные средства были выделены только после проведенной ОНД проверки и недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своим служебных обязанностей. Из разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у удов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено ( статья 2.4. КоАП РФ ) допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Из материалов дела следует, что для устранения недостатков, выявленных при проверке ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести инструктаж по специальной программе, обеспечить здание наружным противопожарным водоснабжением, установить дверь в электрощитовую противопожарного исполнения с сертификатом пожарной безопасности, дверь второго эвакуационного выхода из группы выполнить открывающуюся по направлению выхода из здания, были необходимы денежные средства, каковые отсутствовали у МДОУ и для устранения которых заведующая МДОУ ФИО1 неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ года заявляла требование к Учредителю - Управлению образования Администрации Верхнеуральского муниципального района о выделении для этих целей денежных средств и которое своевременно осуществлено не было. Суд не усматривает вины заведующей МДОУ ФИО1 в совершении указанных правонарушений, полагает постановление инспектора ОНД отменить, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление заведующей МДОУ «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору Верхнеуральского района Челябинской области об административном правонарушении в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты>» ФИО1 по ст.20.4. ч.1, ч.3, ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Судья М.П.Середкина.