Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ковкова Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Апанасенко О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковкова Олега Александровича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут водитель Ковков О.А. на автостоянке Узельгинского рудника <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.
ДД.ММ.ГГГГ Ковковым О.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его пересмотреть указав, что в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ была сильная вьюга, снегопад. Он привез своего сына на работу, ожидал его около 10 минут на автостоянке <данные изъяты>, после чего вместе с сыном они собрались обратно домой. За время ожидания сына на автостоянке, окна автомобиля заснежило, и видимость была плохая. Он поленился очистить стекла автомобиля, и при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21099 г/н не помнит, принадлежащий неизвестному мужчине. Он остановился, убедился в том, что пострадавших людей нет и повреждения автомобиля ВАЗ 21099 незначительные: трещина заднего бампера, разбита левая задняя блок-фара, повреждения его личного автомобиля тоже незначительные: трещина заднего бампера, после чего он переговорил с владельцем поврежденного автомобиля, достиг с ним договоренность на месте, оставил свои координаты охране <данные изъяты> после чего уехал домой. Государственный номер, ф.и.о. владельца автомобиля ВАЗ 21099, его координаты, он не записал; извещение о ДТП в соответствии с законодательством о гражданской правовой ответственности владельцев т/с он не заполнял, схему ДТП, на месте не составлял, страховому агенту о ДТП и в ГИБДД не сообщал. С места ДТП он уехал для того, чтобы освободить проезжую часть и не мешать движению других транспортных средств. Полагает, что поскольку повреждения автомобиля незначительные, его вины в оставлении места ДТП нет. Кроме этого мировой судья необоснованно указала на неоднократность совершения им административных правонарушений, так как штраф за административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Ковков О.А. и его представитель адвокат Молостов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что просит постановление мирового судьи изменить переквалифицировать действия Ковкова О.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы Ковкова О.А. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, Ковковым О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается :
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Ковкова О.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ РФ, где Ковков собственноручно написал «повреждения были значительные, охране рудника сообщил свой адрес и уехал домой в поселок», рядом поставлена подпись( л.д. 4);
рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления водителем Ковковым места ДТП( л.д. 6).
Справкой по ДТП( л.д. 7);
Объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, на автостоянке на территории шахты его автомашина получила технические повреждения в результате наезда на её другой автомашины. Водителя и автомашины, которые являлись виновниками ДТП, на месте не было. От охраны узнал, что неизвестный мужчина, управляя автомашиной, совершил наезд на его автомашину и уехал. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Через некоторое время какой-то незнакомый человек предлагал ему деньги за повреждение автомобиля в сумме 1.000 рублей. ФИО8 сказал, что ждет сотрудников полиции, после чего этот человек сказал «Я поехал»( л.д.9).
Схемой к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 10).
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, а в частности показания Ковкова, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления, а так же подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Водитель, являясь участником дорожного движения в силу с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ должен знать, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Так же соответствии с п.2.6.1 ПДД ПФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Совокупность всех вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что Ковковым О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как Ковков О.А. требования пунктов 2.5, 2.6., 2.6.1 Правил Дорожного Движения РФ не выполнил, а в последующем, узнав, что водитель ФИО9 ждет сотрудников ГИБДД для составления соответствующих документов, так же уехал, что свидетельствует о прямом умысле Ковкова на оставления места ДТП.
Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Из справки ОБДПС ГАИ УВД Челябинской области( л.д. 5) усматривается, что Ковков Олег Александрович ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данный штраф Ковковым уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья обоснованно в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ посчитала Ковковым подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, так как одного года с момента уплаты штрафа Ковковым не прошло.
Так же, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что и указано мировым судьей в своем постановлении.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора, либо административный арест до 15 суток. Мировой судья учла все смягчающие вину обстоятельства и обоснованно назначила минимальное наказание, так как наказание в виде административного ареста назначается только в исключительных случаях
Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу Ковкова О.А. без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ковкова Олега Александровича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ковкова Олега Александровича без удовлетворения.
Судья Шестаков И.Ф.