Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области: Шестаков И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Морозниченко С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Богач Александра Викторовича на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Богач Александра Викторовича о наложении административных штрафов,.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Богач Александра Викторовича вынесено постановление, которым Богач А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в городе <адрес> управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Богач Александра Викторовича вынесено постановление, которым Богач А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в городе <адрес> управляя транспортным средством перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Богач А.В. подана жалоба на указанные постановления, в которой он просит указанные постановления отменить как незаконные и необоснованные, так как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в городе <адрес> он управлял автомашиной и ехал по улице <адрес>. Он и его жена были пристегнуты ремнями безопасности. Сотрудники ГИБДД остановили его якобы из-за того, что у него на машине не горел ближний свет фар, но свет фактически горел. Лобовое стекло у него затемнено и сотрудник ГИБДД не мог видеть, что он и его жена не пристегнуты ремнями безопасности. Кроме этого в тот момент он ПДД РФ не нарушал и сотрудники ГИБДД не имели законных оснований для остановки его транспортного средства. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делам об административных правонарушениях в отношении Богач прекратить в связи с невиновностью.
В зале судебного заседания заявитель Богач А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что и он и его жена ДД.ММ.ГГГГ при движении в автомашине были пристегнуты ремнями безопасности. В связи с чем, просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с невиновностью.
Свидетель ФИО5 так же в зале судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ехала в качестве пассажира по <адрес>. И она и муж были пристегнуты ремнями безопасности. Около здания ГИБДД их остановили сотрудники ГИБДД.
Лицо, составившее протокол, ФИО4 показал, что он является сотрудником ГИБДД Верхнеуральского района. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им была остановлена автомашина под управлением Богач. Ни водитель Богач, ни пассажир его автомашины не были пристегнуты ремнями безопасности. В связи с этим он составил в отношении Богач два административных протокола по ст. 12.6 КоАП РФ.
Заслушав объяснения заявителя Богач А.В., свидетеля, лицо составившее протокола, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановления отменить.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет в соответствии с п. 22.8 Правил, обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, - водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Каких-либо доказательств того, что Богач А.В. и пассажир его автомашины не были пристегнуты ремнями безопасности, суду не представлено.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Поэтому постановления ИДПС ГИБДД ОВД Верхнеуральского района лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД Верхнеуральского района лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях в отношении Богач Александра Викторовича по ст. 12.6 КоАП РФ серия № в виде наложения административного штрафа в сумме 500(пятьсот) рублей и по ст. 12.6 КоАП РФ серия № в виде наложения административного штрафа в сумме 500(пятьсот) рублей отменить, а производство по делам прекратить в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Богач Александра Викторовича составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения
Судья Шестаков И.Ф.