Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Морозниченко С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области Апанасенко О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рябова Михаила Юрьевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 59 мин., водитель Рябов М.Ю. на пересечении улиц <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7(семь) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Рябовым М.Ю. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, вина его в совершении данного административного правонарушения не доказана. Согласно ст.1.5 КоАП РФ он не обязан доказывать свою не виновность. Постановление мирового судьи необходимо отменить, а производство прекратить.
В судебном заседании Рябов М.Ю. и его представитель Кулахметов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что просит постановление мирового судьи отменить, как не основанное на фактических обстоятельствах, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями КоАП РФ. и с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как за управлением в автомобилем его никто не задерживал, проходить медицинское освидетельствование не отказывался. Сотрудники ГИБДД давали продуть в использованную трубку, понятых при освидетельствовании не было, от управления автомашиной его фактически никто не отстранял. Просят признать документы, составленные сотрудниками ГИБДД не допустимыми доказательствами.
Лицо, составившее протокол ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе во вторую смену совместно с инспектором ФИО13. Из дежурной части отдела получили информацию, что в городе <адрес> возле магазина <данные изъяты> водитель автомашины ВАЗ-2110 сбил девушку и скрылся, что данную автомашину преследуют сотрудники вневедомственной охраны. На выезде из <адрес> они увидели автомобиль сотрудников вневедомственной охраны, от которых узнали, что данная автомашина выехала из города. По базе данных они установили, что данная автомашина принадлежит Рябову Михаилу. Они искали данную автомашину, но не нашли. Через некоторое время им сообщили, что данную автомашину в городе <адрес> задержала вневедомственная охрана на улице <адрес>. Они подъехали к данному автомобилю, но Рябов уже был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции на Рябова был составлен административный материал за управлением автомашиной без документов. Рябов находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал наличие алкоголя. Рябов с результатами освидетельствования был не согласен. Ехать на освидетельствование в больницу отказался. В отношении Рябова был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель ФИО6 показал, что его часто приглашают в качестве понятого. Как происходило освидетельствование Рябова он не помнит, но если в в протоколах поставлены его подписи, то так оно и было.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при освидетельствовании водителя Рябова. Освидетельствование производилось в отделе полиции. Второго понятого она не видела. Рябову давали продуть в какой-то прибор. Данный прибор показал цифры, но она их не запомнила. Она сильно торопилась, подписала документы и уехала. Она подтверждает, что во всех протоколах стоит её подпись. Рябов с чем-то был не согласен. Вроде бы он соглашался пройти освидетельствование, но где она не может сказать.
Свидетель ФИО8 показал, что он работает во вневедомственной охране. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 находились на суточном дежурстве. В вечернее время( точное время сказать не может) они на служебном автомобиле проезжали мимо магазина «<данные изъяты>» в городе <адрес> и увидели, что стоит девушка за голову, плачет. Они остановились, спросили у неё, что произошло. Девушка сказала, что её только, что сбила автомашина темного цвета и уехала. В это время в магазин зашел Рябов, а через несколько минут вышел. ФИО15 не видел, чтобы Рябов был на автомашине. Затем Рябов подъехал к ним уже за рулем автомашины ВАЗ-2110 темного цвета, показал им неприличный знак. Девушка сказала, что это именно та автомашина, которая сбила её. Он с ФИО16 стали преследовать данный автомобиль, но Рябов на большой скорости выехал из города. О случившемся они сообщили в отдел полиции и сотрудникам ГИБДД. По номеру автомашины они установили, что водителем является Рябов и место его жительства. Примерно через полчаса они проезжали по <адрес>, где проживает Рябов. В это время их остановили женщина и сообщила, что водитель автомашины чуть не сбил забор, что по её мнению водитель в нетрезвом состоянии, и что он заехал во двор двухэтажных домов. Они тут же проехали во двор, где увидели именно автомашину Рябову, которую ранее они преследовали. Автомобиль в это время сдавал назад на площадке, а потом остановился. Из-за руля вышел Рябов. Рябов находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался забежать в подъезд дома. Они задержали Рябова и передали сотрудникам ГИБДД.
Свидетель ФИО9 в зале судебного заседания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, так же подтвердившего факт управления Рябовым автомобилем в нетрезвом состоянии.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 в зале судебного заседания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они видели как сотрудники вневедомственной охраны выводят из подъезда жилого дома Рябова Михаила в наручниках.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, заслушав объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы Рябова М.Ю. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, Рябовым М.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается :
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин., водитель Рябов М.Ю. на пересечении улиц <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Своими действиями Рябов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д.5/,протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. в присутствии понятых Рябов М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № по основанию – наличие признаков алкогольного опьянения /л.д.6/,
актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Рябова М.Ю. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменением окраски кожных покровов лица, исследование проводилось с применением технического средства «Lion Alkometer SD-400» № показания прибора – 0,73 мг/л, с результатами освидетельствования Рябов М.Ю. не согласился, о чем в акте имеется соответствующая запись /л.д.7/
протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Рябов М.Ю. при наличии у него признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменением окраски кожных покровов лица и при его несогласии с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, направлен на медицинское освидетельствование. Отказ Рябова М.Ю. от подписи и от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе, о чем в протоколе стоит соответствующая запись /л.д.8/
распечаткой программы «Ситистика 400», сведения о количестве этилового спирта в которой соответствуют количеству, занесенному в акт освидетельствования Рябовым М.Ю.( л.д.10).
протоколом об административном правонарушении 74 АН номер № и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Рябова Михаила Юрьевича по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что Рябов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на пересечении улиц <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, без документов, наложен административный штраф в сумме 100(сто) рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова Михаила Юрьевича, который признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что Рябов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на пересечении <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1(один) го<адрес>(один) месяц. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рябова М.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления, а именно показания свидетелей и материалы, а так же подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Выводы мирового судьи о предъявлении требований Рябову М.Ю. пройти медицинское освидетельствование, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности, оснований ставить их под сомнения у мирового судьи не имелось, не имеется сомнений относительно достоверности указанных доказательств и у суда апелляционной инстанции, так как они согласуются с доказательствами, исследованными в зале суда, каких либо иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Рябова М.Ю. в указанном правонарушении, суду не представлено.
Нарушений требований постановления правительства №475 от 26.06.2008 г., а также требований КоАП РФ при освидетельствовании Рябова М.Ю. мировым судьей обоснованно не усмотрено, не находит основания для отмены и суд апелляционной инстанции. Оригинал акта освидетельствования содержит сведения о номере прибора, которым проводилось освидетельствование, а также о дате его последней проверки – указанные сведения соответствуют распечатке данных программы «Статистика400», что было исследовано мировым судом в зале суда и обоснованно положено в основу судебного решения. Факт присутствия двух понятых при прохождении освидетельствования так же подтвержден показаниями понятых ФИО17 и ФИО18, подтвердивших достоверность их подписи во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД в отношении Рябова.
Суд критически относится к показаниям Рябова, что в данный момент он не управлял автомашиной, поскольку факт управления автомашиной подтверждается свидетелей ФИО19, ФИО20. У суда апелляционной инстанции нет оснований, для того чтобы не доверять показаниям свидетелей, поскольку они каким-либо образом не заинтересованы в данном деле, а кроме этого данный факт подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о совершении Рябовым М.Ю. в тот момент административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ..
Выводы мирового судьи о предъявлении требований Рябову М.Ю. пройти медицинское освидетельствование, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности, оснований ставить их под сомнения у мирового судьи не имелось, не имеется сомнений относительно достоверности указанных доказательств и у суда апелляционной инстанции, так как они согласуются с доказательствами, исследованными в зале суда, показаниями всех свидетелей, опрошенными судом апелляционной инстанции, каких либо иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Рябова М.Ю. в указанном правонарушении, суду не представлено.
Оснований для признания процессуальных документов, а именно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова М.Ю. недопустимыми доказательствами не имеется, так как они составлены в соответствии с КоАП РФ, подписаны всеми участниками, понятыми.
Наказание Рябову М.Ю. назначено в рамках санкции статьи, при этом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка номер 2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу Рябова М.Ю. без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рябова Михаила Юрьевича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рябова Михаила Юрьевича без удовлетворения.
Судья Шестаков И.Ф.