Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качева Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Апанасенко О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Качева Михаила Юрьевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Качев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 16 мин. на автодороге в районе <адрес>, совершая движение на автомобиле ВАЗ-21033 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5(пять) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Качевым М.Ю. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что мировым судьей в постановлении не обоснованно указано, что с протоколом об административном правонарушении был согласен, хотя в протоколе он сделал запись, что с протоколом не согласен. В качестве доказательства не обоснованно взята справка, выданная администрацией <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ, так как она в ходе судебного заседания у мирового судьи не оглашалась, следовательно она является недопустимым доказательством. Мировым судьей не взята во внимание предоставленная Качевым судебная практика. Мировой судья не обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по делу и не обоснованно руководствовался п. 9.2 Правил Дорожного Движения РФ. Так же мировой судья не обоснованно не принял во внимание предоставленные Качевым фотоснимки. Постановление мирового судьи просит отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Качев М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что просит постановление мирового судьи отменить, как не основанное на фактических обстоятельствах, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого указал, знак «Поворот налево запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТа, так как его не видно за 100 метров..
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы Качева М.Ю. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, Качевым М.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, что подтверждается :
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/ усматривается, что водитель Качев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 16 мин. на автодороге в районе <адрес>, совершая движение на автомобиле ВАЗ-21033 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Своими действиями Качев М.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе стоит отметка лица «с протоколом не согласен, так как знак 3.18.2 установлен для другой полосы движения и на полосу по которой двигался не распространяется».
из схемы к протоколу следует, что на дороге по <адрес> организовано двустороннее движение, в районе <адрес> установлен знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен». Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, то обстоятельство, что дорога по <адрес> является дорогой с двусторонним движением и имеет по четыре полосы движения в каждом направлении, разделенные полосой, выделенной конструктивно.
Из обозренной в зале судебного заседания видеозаписи, составленной сотрудниками ГИБДД в присутствии Качева, следует, что при движении Качева и выезде на главную дорогу стоят два дорожных знака» Уступи дорогу» и знак «Поворот налево запрещен»
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Качева М.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления, а именно показания свидетелей и материалы, а так же подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
В соответствии с. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
Мировой судья обоснованно указала, что в соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Оснований для признания справки, выданной администрацией поселка Межозерный недопустимым доказательством нет, так как данное доказательство получено без нарушения закона.
Указание в постановлении мирового судьи о том, что Качев согласен с протоколом, суд считает технической опиской, так как из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с протоколом был не согласен.
Суд находит не обоснованным утверждение Качева о том, что мировой судья не приняла в качестве прецедента предоставленное им решение другого суда, так как в Российской Федерации не прецедентное право, и в каждом конкретном случае судья рассматривает дело в соответствии с законом, в данном случае в соответствии с КоАП РФ.
Согласно требований знака 3.18.2, установленного перед перекрестком, в данном случае поворот налево водителю Качеву был запрещен.
Факт нарушения водителем Качевым М.Ю. требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашел полное подтверждение в зале судебного заседания.
Наказание Качеву М.Ю. назначено в рамках санкции статьи, при этом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу Качева М.Ю. без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Качева Михаила Юрьевича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Качева Михаила Юрьевича без удовлетворения.
Судья Шестаков И.Ф.