Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области: Шестаков И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чернова Александра Анатольевича на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Чернова Александра Анатольевича о наложении административного штрафа,.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области майором полиции ФИО4 в отношении Чернова Александра Анатольевича вынесено постановление, которым Чернов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в городе Верхнеуральске Челябинской области управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Черновым А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконные и необоснованные, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в городе <адрес> он управлял автомашиной и ехал по <адрес> был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ГИБДД остановили его якобы из-за того, что у него на машине не горел ближний свет фар, но свет фактически горел. Кроме этого в тот момент он ПДД РФ не нарушал и сотрудники ГИБДД не имели законных оснований для остановки его транспортного средства. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова прекратить в связи с невиновностью.
В зале судебного заседания заявитель Чернов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ при движении в автомашине был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что сотрудники ГИБДД умышленно преследуют его. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с невиновностью.
Лицо, составившее протокол, ФИО5 показал, что он является сотрудником ГИБДД Верхнеуральского района. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> им была остановлена автомашина под управлением Чернова. Водитель Чернов двигался на автомашине с не включенным светом фар и не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт так же видел инспектор ГИБДД ФИО7 который стоял на расстоянии 15 метров от ФИО8 и тоже жезлом зафиксировал данное нарушение Правил Дорожного Движения. Поскольку ФИО9 находился ближе к автомашине под управлением Чернова, то он подошел, представился, попросил документы на автомашину. ФИО11 объяснил Чернову суть остановки и пригласил в служебную автомашину для составления протоколов. ФИО13 в отношении Чернова были составлены два протокола об административных правонарушениях: один по ст. 12.20 КоАП РФ за управление автомашиной с не включенным светом фар, а второй по ст. 12.6 КоАП РФ за управление автомашиной с не пристегнутыми ремнями безопасности. Чернов сначала соглашался с данными правонарушениями, но потом, узнав, что штраф по ст. 12.20 КоАП РФ 100 рублей, а по ст. 12.6 КоАП РФ 500 рублей, стал говорить, что он был пристегнут ремнем безопасности. В соответствии с Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ номер 185 видеофиксация нарушения Правил Дорожного Движения РФ водителем не обязательна, а достаточно инспектором ГИБДД визуального установить факт нарушения ПДД РФ.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. в городе <адрес> он и инспектором Кузнецовым находились на службе. По <адрес> ехала автомашина ВАЗ-2112 под управлением Чернова. Водитель Чернов ехал в населенном пункте с не включенным ближним светом фар и не пристегнутый ремнем безопасности. Данный факт нарушения ПДД РФ был зафиксирован им, а так же инспектором ФИО15. На водителя Чернова был составлен административный протокол по ст. 12.6 КрАП РФ и по ст. 12.20 КоАП РФ.
Заслушав объяснения заявителя Чернова, свидетеля, лицо составившее протокола, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление оставить без изменения, а жалобу Чернова без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет в соответствии с п. 22.8 Правил, обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, - водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО16 в отношении Чернова А.А. составлен административный протокол № по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в городе <адрес> Чернов А.А. управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил Дорожного Движения. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чернов А.А. собственноручно написал, что не согласен, был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно постановления №, вынесенного начальником ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области майором полиции ФИО4 Чернов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в городе <адрес> управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года номер 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» пункт 39 контроль сотрудником ГИБДД включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Согласно пункта 63 данного Приказа основаниями к остановке транспортного средства сотрудником является; установленные визуально или с использованием технических средств признаки нарушений требований в области безопасности дорожного движения.
Суд считает, что факт управления водителем Черновым транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности нашел свое подтверждение в зале судебного заседания. У суда нет оснований, чтобы не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ФИО17 и ФИО18, которые не заинтересованы в исходе дела. В данном случае фиксации нарушения с использованием технических средств не требуется. Наказание назначено в рамках санкции статьи.
Суд считает, что ссылка Чернова А.А. о преследовании его сотрудниками ГИБДД не состоятельна, так как справки ГИБДД о нарушениях водителя Чернова следует, что последней раз он подвергался административной ответственности за нарушение главы 12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, а данные административные протокола составлены ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с момента последнего привлечения Чернова к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Чернова Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Чернова Александра Анатольевича без уовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения
Судья Шестаков И.Ф.