Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дусанова Ромазана Жемотаевича на постановление мирового судья судебного участка № 1 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дусанова Ромазана Жемотаевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, около <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Лада 210740, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Дусановым Р.Ж. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, что его право на защиту было существенно нарушено, так как протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судье в его отсутствие, о дате и месте судебного заседания он надлежащим образом извещен не был, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении <адрес>, о чем сообщил мировом судье с просьбой отложить рассмотрение протокола в целях непосредственного участия при рассмотрении.
В судебном заседании Дусанов Р.Ж. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 как незаконное, производство по материалу прекратить, так как нарушено его право на защиту, при рассмотрении протокола об административном правонарушении он не участвовал, хотя заявлял об этом ходатайство, так как находился на лечении в <адрес>, что подтверждено документально, с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртное употреблял ДД.ММ.ГГГГ, на освидетельствовании видимо показало остаточные явления. С актом освидетельствования согласился, о чем сделал запись и поставил подпись. Запись «согласен» в протоколе об административном правонарушении стоит не его, как и подписи.
Участвующий в деле адвокат Маслов Н.И. доводы жалобы Дусанова Р.Ж. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление отменить, производство по материал прекратить, так как в определении об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имя и отчество Дусанова указаны неверно, ДД.ММ.ГГГГ Дусанов Р.Ж. находился на лечении в <адрес>, что подтверждено документально медицинскими документами, направлял мировому судье ходатайство об отложении дл ан другую дату в связи с болезнью.
Выслушав объяснения заявителя, адвоката Маслова Н.И., изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Дусанова Р.М. без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ Дусанов Р.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Вина Дусанова Р.Ж. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Дусанов Р.Ж. согласился, о чем собственноручно указал в графе объяснения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выявившем алкогольное опьянение, с результатами которого Дусанов Р.Ж. согласился и иными материалами дела, исследованными в зале судебного заседания, в том числе, распечаткой базы данных «Статистика400», справкой о привлечении Дусанова Р.Ж. к административной ответственности ранее.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дусанова Р.Ж. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются актом освидетельствования, составленным в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, с результатами которого Дусанов Р.Ж. согласился, о чем собственноручно указал и поставил подписи. Вывод Дусанова Р.Ж. о том, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, а также запись «согласен», суд находит не состоятельным, так как протокол был составлен в присутствии свидетеля, подписи Дусанова Р.Ж. соответствуют подписям в материалах дела, исправления протокол не содержит, в связи чем, оснований сомневаться в достоверности протокола у мирового судьи не имелось, не имеет сомнений и суд второй инстанции.
Довод Дусанова Р.Ж. о том, что дело было рассмотрено без его участия при отсутствии надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания, суд находит недостоверным, не подтвержденным материалами дела, так как судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, что мировым судьей было выполнено в полном объеме. О месте и времени судебного заседания Дусанов Р.Ж. извещался неоднократно, о чем свидетельствуют повестки, направленные в его адрес (л.д.4, 21, 32), однако, не врученные по причине отсутствия адресата по месту жительства. Ходатайства, поступившие в адрес мирового судьи своевременно, были рассмотрены надлежащим образом, в связи с чем, по причине болезни Дусанова Р.Ж., судебные заседания дважды откладывались. При рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, при наличии вернувшегося извещения об отсутствии адресата по месту жительства, обоснованно полагал о надлежащем извещении заявителя и рассмотрел протокол в срок, предусмотренный КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается Дусанов Р.Ж., поступило мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения протокола и вынесения судебного решения, в связи с чем, на момент рассмотрения протокола мировой судья не располагал сведениями о нахождении Дусанова Р.Ж. в больнице и его желании участвовать в судебном заседании, сам Дусанов Р.Ж. к мировому судье не обращался; по телефону о своем месте нахождения в известность мирового судью не ставил, хотя имел возможность как по телефону, так и лично, длительное время в течении всего периода нахождения материала в производстве мирового судьи, лечился, чем существенно затруднил возможность уведомления о месте и дате судебного заседания, из чего мировой судья обоснованно сделал вывод о надлежащем извещении Дусанова Р.Ж. о дате и месте судебного заседания.
В части неверного имени и отчества, указанного в определении об отложении от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым признать указанную описку технической ошибкой, не влияющей на квалификацию содеянного.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, доводы жалобы Дусанова Р.Ж. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дусанова Ромазана Жемотаевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дусанова Р.Ж. без удовлетворения.
Судья Гольдаде А.Л.