Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Байбатыровой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Завгороднева Максима Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Завгороднева Максима Константиновича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, на автодороге <адрес>, управляя автомашиной «Хэнде-Гетц», государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 ПДД РФ, нарушил требование дорожного знака 4.1.3, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Завгородневым М.К. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 УК РФ.
В зал судебного заседания Завгороднев М.К. не явился, извещен ненадлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть жалоб в отсутствие Завгороднева М.К.
Представитель по доверенности Первухин А.А. в зале судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить как незаконное, переквалифицировать действия Завгороднева М.К. на ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, так как фактически на указанном участке дороги, несмотря на отсутствие дорожных знаков, дороге имеет место односторонне движение, о чем направлены письма в УГИБДД ОМВД по Челябинской области, а также в МБУ «Дорожное специализированное учреждение г. Магнитогорска».
Выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд полагает жалобу Завгороднева М.К. оставить без удовлетворения, постановлении мирового судьи без изменения.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №1 по Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ, Завгороднев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вина Завгороднева М.К. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, схемой совершенного правонарушения к нему, справкой о привлечении к административной ответственности Завгороднева М.К. ранее, копией водительского удостоверения Завгороднева М.К., схемой дислокации дорожных знаков МАУ «ДСУ г <адрес>» и другими материалами, обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей определены правильно.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Завгороднева М.К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и отсутствия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. о чем просил Завгороднев М.К.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Завгороднев М.К. управляя транспортным средством «Хэнде Гетц», игнорируя требование дорожного знака 4.1.3, предписывающего поворот налево, повернул направо, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехал во встречном направлении по дороге, после чего повернул в дворовый проезд <адрес>, расстояние, которое проехал Завгороднев М.К., не влияет на квалификацию содеянного.
Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение водителями требований дорожной разметки или знаков, повлекшую выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах Завгородневым М.К. нарушено требование дорожного знака 4.1.3 «Движение налево», в связи чем его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Схемой к указанному правонарушению, а также схемой дислокации дорожных знаков, установлено, что <адрес> не является дорогой с односторонним движением, в связи с чем, оснований для привлечения Завгороднева М.К. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, при выезде с АЗС на <адрес> установлен знак 4.1.3 «Поворот налево», что не свидетельствует о выезде на дорогу с односторонним движением, выезд на которую, согласно ПДД РФ, обозначается знаком 5.7.1 или 5.7.2.
Довод представителя о направлении письма в организации, уполномоченные размещать дорожные знаки, сам по себе не является основанием для переквалификации действий Завгороднева М.К. на ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, так как ни на момент совершения административного правонарушения, ни в настоящее время дорожные знаки, указывающие на наличие на данном участке дороги одностороннего движения, не установлены, в связи с чем Завгороднев М.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и ПДД РФ.
Обстоятельства совершенного административного правонарушение в полном объеме нашли свое подтверждение как у мирового судьи, так и в суде второй инстанции, подтверждаются представленными по делу доказательствами и не вызывают сомнения у суда в их объективности.
Суд второй инстанции полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Завгороднева М.К. без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завгороднева Максима Константиновича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завгороднева Максима Константиновича – без удовлетворения.
Судья Гольдаде А.Л.