Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от Вишнякова Александра Сергеевича на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Апанасенко О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вишнякова Александра Сергеевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 02 минуты в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области в доме номер <адрес> по <адрес>, отказался выполнить законные распоряжения сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно пытался скрыться с места совершения правонарушения, чем воспрепятствовал исполнению их служебной деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600(шестьсот) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Вишняковым А.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Вишнякова А.С. состава административного правонарушения, нарушением КоАП РФ, указав, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом не были полностью рассмотрены и выяснены; вина Вишнякова в совершении данного административного правонарушения судом не доказана, так как Вишняков не управлял и служебной деятельности сотрудников полиции не воспепятствовал. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, он не должен доказывать свою невиновность. Мировым судьей доказательств того, что он управлял автомашиной не добыто. Кроме этого протокол по делу об административном правонарушении в отношении него составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, что вообще исключало производство по данному протоколу. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Вишняков А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Вишнякова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он совместно с гражданской женой ФИО13 и малолетней дочерью находились в квартире матери его жены – ФИО14 в поселке <адрес> Верхнеуральского района улица <адрес>. Его автомашина Киа Спектра стояла во дворе данного многоквартирного дома-барака. В это время к нему обратился сосед ФИО15 с просьбой довезти его до магазина. Вишняков отказал ему, так как на тот момент уже употребил спиртное и не собирался никуда ехать. Вишняков разрешил ему съездить в магазин на своем автомобиле, отдал ему ключи от автомобиля и зашел домой. Через некоторое время ФИО16 уехал, а затем вернулся и отдал ключи от автомашины. Сам Вишняков в это время находился в квартире. Через некоторое время в комнату забежали сотрудники ДПС Пензин и Кузнецов. Они спросили, чей автомобиль находится во дворе дома. Вишняков ответил, что автомобиль КИА Спектра принадлежит ему. После этого, сотрудники ДПС схватили его за руки, и стали заводить их за спину, застегнули наручники, посадили в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции города Верхнеуральска. Автомашиной он не управлял.
Свидетель ФИО4 показала, что Вишняков Алексей её гражданский муж. В поселке <адрес> Верхнеуральского района по улице <адрес> проживает ее мать ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Вишняков и их малолетняя дочь находились в квартире матери, поливали посевы овощей в огороде. Автомашина стояла во дворе дома. Вишняков выпил спиртного. Сосед ФИО17 попросил у Вишнякова машину, так как Вишняков был в нетрезвом состоянии. Затем ФИО18 приехал. Вишняков зашел домой, прошел в зал, сел в кресло, стал смотреть телевизор. Через 1-2 минуты в квартиру забежало двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Они сразу же подбежали к Вишнякову, спросили, его ли автомобиль находится во дворе около крыльца квартиры. Вишняков ответил, что это его автомобиль. Затем они вдвоем завели Вишнякову руки за спину, и надели наручники и куда-то увезли. Только через несколько часов она узнала, что Вишнякова увезли в город Верхнеуральск.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попросил Вишнякова Александра свозить ФИО19 в магазин. У Вишнякова автомашина Киа Спектра. Вишняков сказал, что выпил спиртного и за руль не сядет. Автомашина стояла во дворе барака по улице <адрес> Верхнеуральского района. С согласия Вишнякова, ФИО20 на автомашине Вишнякова съездил в магазин, а затем вернул машину на место, ключи отдал Вишнякову. Вишняков с ним не ездил. Никаких сотрудников ГИБДД ФИО21 не видел. Когда он вернул ключи Вишнякову, то пошел в туалет. В это время он услышал звук характерный для резкого торможения автомобиля. Примерно через 1 минуту он услышал, как автомобиль выехал из двора дома. Он вышел из туалета, Вишнякова во дворе уже не было. Он подумал, что Вишняков зашел к себе домой. ФИО22 зашел в квартиру, где находилась ФИО23 ответила, что Вишнякова забрали сотрудники полиции. На следующий день ему стало известно, что Вишнякова задержали сотрудники ДПС.
Свидетель Пензин А.В. показал, что он работает инспектором ГИБДД Верхнеуральского района. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ДПС Кузнецовым А.Г. до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по Верхнеуральскому району. По устному указанию начальника ОГИБДД они патрулировали в поселке <адрес> Верхнеуральского района. Около 22:00 часов они остановились на перекрестке <адрес> и <адрес>, и стали осуществляли свою работу по выявлению нарушений в области дорожного движения. В это время они увидели, как с <адрес> выехал автомобиль КИА «Спектра» серебристого цвета. Водитель данного автомобиля принял меры экстренного торможения, чем привлек к себе их внимание. Затем водитель резко увеличил скорость назад, проехал обратно на <адрес> окна автомобиля КИА не были затонированы, на улице еще было светлое время суток, он ясно видел, как в автомобиле находилось двое мужчин. За управлением находился мужчина, который был одет в белую футболку, он был светловолосый, коротко стриженый, плотного телосложения. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который был одет в спортивную куртку темного цвета, он был темноволосый, худощавого телосложения. Пензин запомнил их, потому что их внешность была значительно различна, их было сложно перепутать. Он и Кузнецов приняли решение проследовать за указанным автомобилем, чтобы проверить документы и выяснить причины такового поведения на автодороге. Проехав на <адрес> они увидели, как автомобиль КИА «Спектра» повернул во двор дома <адрес> по <адрес> проследовали за ним. Подъехав к указанному автомобилю, они остановились на расстоянии около 10 метров от автомобиля и увидели, как открылась правая передняя дверь, из нее вышел пассажир и побежал в направлении надворных построек дома. Сразу же после этого из автомобиля вышел мужчина, который находился за управлением данного автомобиля, он закрыл водительскую дверь и быстрым шагом направился в одну из квартир дома. Позже стало известно, что водителем данного автомобиля, который находился в тот момент за управлением автомобиля, является житель <адрес> Вишняков А. Кузнецов вышел из патрульного автомобиля, громким голосом потребовал, чтобы Вишняков оставался на месте. Вишняков продолжал направляться в направлении одной из квартир, ускоряя шаг. Тогда Кузнецов направился за ним, также быстрым шагом. При входе в предпоследнюю по счету квартиру, точного номера квартиры он не знает, он увидел, как Кузнецов попытался схватить Вишнякова за руку, но Вишнякову удалось забежать в квартиру. Пензин закрыл двери автомобиля и направился за Кузнецовым. Когда он зашел в жилую комнату квартиры, он увидел, как Вишняков сидит в кресле, кричит и дергает ногами, чтобы Кузнецов к нему не смог подойти. Больше в комнате никого не было. Кузнецов требовал, чтобы Вишняков прекратил оказывать сопротивление и вышел из квартиры. Вишняков на требования Кузнецова никак не реагировал. Тогда они вместе стали говорить Вишнякову, что если он не прекратит оказывать сопротивление, в отношении него будут применены физическая сила и спецсредства. Вишняков продолжал кричать и дергать ногами, на наши неоднократные требования Вишняков никак не реагировал. Тогда они приняли решение применить в отношении него спецсредство – наручники. Для этого они обошли Вишнякова с двух сторон, схватили Вишнякова за руки, он самостоятельно встал с кресла и направился в коридор, пытался вырваться из захвата. В коридоре они прижали его к стене, он Пензин завел левую руку Вишнякова за спину, сказал Вишнякову, чтобы он сам завел вторую - правую руку. Вишняков уже самостоятельно завел правую руку за спину. В этот момент Кузнецов надел Вишнякову наручники. Они сопроводили Вишнякова в патрульный автомобиль. Все это время в квартире больше никого не было из посторонних. На крыльце данной квартиры находилась молодая девушка, но она в квартиру не заходила, никаких замечаний не высказывала. Они доставили Вишнякова в отдел ГИБДД в г. Верхнеуральск, где сняли с Вишнякова наручники и стали составлять в отношении него материал об административном правонарушении. Провели освидетельствование Вишнякова, по результатам которого было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. Он только не был согласен с тем, что именно он в указанное время находился за управлением автомобиля. После чего Вишняков был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по Верхнеуральскому району.
Свидетель Кузнецов А.Г. при даче объяснений старшему следователю Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Челябинской области Морозниченко Н.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Пензина в зале судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области следует оставить без изменения, а жалобу Вишнякова без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, Вишняковым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается :
протоколом об административном правонарушении номер 0612/001406 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Вишняков А.С. собственноручно написал « согласен» и поставлена подпись( л.д. 3-4) ;
Рапортами инспекторов ГИБДД Пензина А.В. и Кузнецова А.Г. по данному факту( л.д. 5-6);
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вишнякова А.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, а в частности показания Вишнякова, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления, подробно мотивировал в постановлении выводы о доказанности вины Вишнякова, виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нарушений ст. 50 Конституции РФ, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, мировым судьей не допущено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как при рассмотрении данного административного протокола они были предметом рассмотрения и мировым судьей им дана надлежащая оценка.
Объективная сторона инкриминируемого Вишнякову А.С. правонарушения проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных сотрудником полиции распоряжений либо в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ полиция с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России N185 от 2 марта 2009 года предусмотрено, что в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса.
Мировым судьей обоснованно установлено, что со стороны Вишнякова А.С. имело место воспрепятствование исполнению инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Пензиным А.В. и Кузнецовым А.Г. служебных обязанностей, препятствовование в составлении административного материала в отношении Вишнякова, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,, что подтверждается материалами дела и пояснениями свидетелей.
Так, из показаний инспекторов Пензина и Кузнецова следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области Вишняков А.С. воспрепятствовал исполнению инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Пензина и Кузнецова своих служебных обязанностей, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. При этом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Пензин и Кузнецов находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечении бесперебойного движения транспортных средств.
Выводы мирового судьи о совершении Вишняковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности, оснований ставить под сомнения показаниями сотрудников полиции Пензина и Кузнецова, относительно их достоверности у суда инстанции нет, так как они подтверждены материалами дела, а именно собственноручным признанием Вишняковым, каких либо иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Вишнякова в указанном правонарушении, не представлено.
Суд так же полагает, что к показаниям Вишнякова и свидетелей ФИО24, ФИО25 в той части, что Вишняков не управлял автомашиной и не воспрепятствовал законной деятельности сотрудников полиции, следует отнестись критически, поскольку ФИО26 является гражданской женой Вишнякова, а ФИО27 на тот момент находился в машине в качестве пассажира, так как их показания опровергаются совокупностью других доказательств, а именно показаниями свидетелей Пензина и Кузнецова, и собранным административным материалом.
Мировым судьей наказание Вишнякову назначено с учетом всех смягчающих вину обстоятельств и близко к минимальному.
По заявлению Вишнякова А.С. старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Челябинской области Морозниченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Г. и Пензина А.В. по ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу Вишнякова Александра Сергеевича без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушений материального и процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вишнякова Александра Сергеевича по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вишнякова Александра Сергеевича без удовлетворения.
Судья : И.Ф. Шестаков