Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от Бодрова Алексея Владимировича на постановление мирового судья судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области Артемьевой О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова Алексея Владимировича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по <адрес> на неоднократные законные требования сотрудника полиции воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, препятствовал составлению административного материала, отталкивал от себя, хватал за форменную одежду, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600(шестьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бодровым А.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бодрова А.С. состава административного правонарушения, нарушением КоАП РФ, указав, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом не были полностью рассмотрены и выяснены; вина Бодрова в совершении данного административного правонарушения судом не доказана. В описательной и резолютивной части постановления мировой судья не указала в чем именно заключается состав данного административного правонарушения, не описан его состав и квалифицирующие признаки. Постановление мировым судьей вынесено исключить только на показаниях заинтересованных лиц- сотрудников ГИБДД. Бодров не отрицает, что удерживал в своей автомашине блокнот с постановлениями, но делал он это из-за боязни, что сотрудники полиции изобьют его, что в последующем и произошло. Непосредственный свидетель ФИО5 видела, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. Форменную одежду сотруднику полиции Бодров не рвал, а скорее всего она порвалась когда Туркин проникал в машину через багажное отделение автомобиля. Конфликтную ситуацию создали сами сотрудники полиции. В составлении административного протокола сотрудниками полиции не воспрепятствовал. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Бодров А.В. и его представитель адвокат Коннов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бодрова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из оглашенных в зале судебного заседания показаний свидетеля ФИО5 у мирового судьи следует, что Бодрова А.В. ранее не знала, отношений с ним никаких не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со своим мужем находилась у себя дома, по адресу: <адрес>. Около 11 часов дня она услышала звук сирены полицейской машины. Она подошла к окну и увидела две автомашины: одна автомашина марки ВАЗ-21093 белого цвета находилась напротив окон их дома, а другая – патрульная автомашина ДПС ОГИБДД стояла напротив ворот их дома. Обе автомашины были расположены вдоль дороги. Минут через десять-пятнадцать ФИО5 снова подошла к окну и увидела, что водитель транспортного средства марки ВАЗ-21093, как в последствии было установлено Бодров А.В., находился около патрульной автомашины ДПС, в которой сидело два инспектора ОГИБДД. Минуты через две Бодров А.В. вернулся к своей автомашине и находился в ней около 30-40 минут. Патрульная автомашина ДПС стояла сзади автомашины Бодрова А.В., инспектора продолжали работать, останавливали транспортные средства, проверяли документы. Муж ФИО5 знал одного из инспекторов – Байжиенова Б.А., он вышел к нему, чтобы поздороваться. Когда вернулся домой, то сказал, что водитель ВАЗ -21093 не хочет подписывать протокола. Когда ФИО5 в очередной раз подошла к окну, то увидела, что патрульная автомашина ДПС подъехала к автомашине марки ВАЗ-21093 и остановилась параллельно ей. Инспектор Байжиенов Б.А. через открытое окно подал Бодрову А.В., сидящему в своей автомашине, блокнот с документами. Бодров А.В. взяв блокнот с документами, положил их на руль, облокотился и стал подписывать. В это время между Бодровым А.В. и инспекторами ОГИБДД происходит какая-то беседа, после которой Бодров А.В. кладет блокнот с документами на пассажирское сиденье и начинает блокировать все двери в своей автомашине. Патрульная автомашина ДПС отъезжает назад, инспектора выходят из своей автомашины и подходят к автомашине Бодрова А.В.. Инспектор Туркин К.С. через багажную дверь автомашины Бодрова А.В. проникает в нее и разблокирует двери. Инспектор Байжиенов Б.А. открывает двери. Разблокировав двери, инспектор Туркин К.С. подходит к двери автомашины Бодрова А.В. со стороны водительского сиденья и открывает ее. Инспектор Байжиенов Б.А. открывает дверь автомашины со стороны переднего пассажирского сиденья, забирает блокнот с документами и перекладывает его на крышу автомашины Бодрова А.В.. Потом в автомашине Бодрова А.В. началась возня между инспекторами ОГИБДД и самим Бодровым А.В., которая продолжалась около 4 мин.. Что именно происходило в машине Бодрова А.В. ФИО5 не видела, поскольку обзор ей закрывала спина инспектора Байжиенова Б.А.. Бодров А.В. периодически сигналил. Когда возня закончилась, инспектор Туркин К.С. вывел Бодрова А.В. из его автомашины и повел к патрульной автомашине. В это время подъехала служебная автомашина ОВО Отдела МВД России по Верхнеуральскому району, в которую посадили Бодрова А.В.. Инспектор Туркин К.С. говорил, что Бодров А.В. порвал ему форму и пнул его в область колена, но ФИО5 это сама не видела.

Из оглашенных в зале судебного заседания показаний свидетеля Туркина К.С. у мирового судьи следует, что Бодрова А.В. ранее не знал, отношений с ним никаких не имеет. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД Туркин К.С. работал в первую смену с 8:00 до 17:00 часов. Вместе с инспектором ДПС ГИБДД Байжиеновым Б.А, они осуществляли патрулирование по маршруту №4 по улицам Мира, К.Маркса в г. Верхнеуральске Челябинской области. Около 11 часов инспектора ГИБДД Туркин К.С. и Байжиенов Б.А. на патрульной автомашине ДПС двигались по <адрес> им навстречу попалась автомашина марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, белого цвета. Инспектор Туркин К.С. заметил, что в салоне этой автомашины между водителем и пассажиром находится ребенок, они развернули патрульную машину и поехали следом за данной автомашиной, остановили ее с помощью спец.сигнала около <адрес> в г. Верхнеуральске Челябинской области. Инспектор Туркин К.С. подошел к водителю данной автомашины, которым в последствии оказался Бодров А.В., представился, объяснил водителю причину остановки его транспортного средства – нарушение правила перевозки детей без специальных удерживающих устройств. В салоне автомашины на заднем сидении действительно находилось трое малолетних детей, которые перевозились без специальных удерживающих устройств. Водитель Бодров А.В. пояснил инспектору Туркину К.С., что у него нет средств, чтобы купить всем кресла. Инспектор Туркин К.С. пригласил Бодрова А.В. пройти к патрульной автомашине для составления постановления по ст.12.23 КоАП РФ. Инспектор Байжиенов Б.А. стал говорить Бодрову А.В., что у него также отсутствует задний правый грязезащитный брызговик. На что Бодров А.В., стал возмущаться, что его остановили за одно, а теперь еще будут составлять постановление за другое. Бодров А.В. все время держался от патрульной автомашины на расстоянии около 1,5 метра, походка у него была шаткая, речь с паузами. У инспектора Туркина К.С. возникло подозрение, что Бодров А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вручил Бодрову А.В. постановление об административном правонарушении по ст.12.23 КоАП РФ и спросил у него потреблял ли он спиртное и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Бодров А.В. со второго раза продул алкометр, показания технического средства были нулевые. Бодров А.В. стал говорить, что брызговик он потерял во время движения и предложил нам его поискать. Инспектор Байжиенов Б.А. отказался и разъяснил Бодрову А.В., что водитель перед началом движения должен убедиться в технической исправности автомобиля, и стал составлять постановление об административном правонарушении по ст.12.5 КоАП РФ. Бодров А.В. сказал нам, как составите постановление, так подойдете, и пошел к своей автомашины. Когда инспектор Байжиенов Б.А. составил постановление об административном правонарушении по ст.12.5 КоАП РФ в отношении Бодрова А.В., инспектор Туркин К.С. по громкой связи дважды попросил подойти Бодрова А.В. к патрульной автомашине и расписаться в постановление, но Бодров А.В. не реагировал. Инспектор Туркин К.С. продолжал работать, остановил несколько машин, после этого сам подошел к машине Бодрова А.В. и предложил последнему подойти к патрульной машине, однако Бодров А.В. не подошел. Тогда на патрульной автомашине инспектора ГИБДД подъехали к автомашине, Бодрова В.А. и инспектор Байжиенов Б.А., сидящий на переднем пассажирском сидении, протянул Бодрову А.В. блокнот с постановлениями, в котором сверху находилось постановление в отношении Бодрова А.В., а также постановления в отношении других лиц и чистые постановления, чтобы он расписался. Бодров А.В. расписался в постановлении в двух местах, однако в строке, что он не оспаривает административное наказание, расписываться отказался. Инспектор Байжиенов Б.А. сказал Бодрову А.В., что нужно было об этом сказать им раньше, и стал составлять протокол об административном правонарушении. Бодров А.В., протянув руку, выхватил у инспектора Байжиенова Б.А. через открытое окно блокнот с постановлениями и после этого закрыл окна и заблокировал все двери своей автомашины. Инспектор Байжиенов Б.А. постучал в окно автомашины Бодрова А.В. и сказал ему, чтобы он вернул ему документы, так как они ему не принадлежат. Бодров А.В. ответил, что вернет их, при условии, если ему вернут водительское удостоверение и документы на автомашину. Инспектор Туркин К.С. понял, что Бодров А.В. их слышит, и стал говорить ему, что документы Бодрова А.В. нужны им для составления протокола. Бодров А.В. делал вид, что их не слышит. Инспектор Байжиенов Б.А. вновь сказал Бодрову А.В., чтобы он вернул им блокнот с документами, но Бодров А.В. не реагировал. На патрульной автомашине инспектора отъехали от автомашины Бодрова А.В.. Подойдя к машине Бодрова А.В., инспектор Туркин К.С. вновь повторил просьбу вернуть документы. Бодров А.В. положил блокнот на переднее пассажирское сидение. Тогда инспектор Туркин К.С. сказал инспектору Байжиенову Б.А., чтобы он проверил двери со стороны переднего пассажирского сиденья. Двери все были заблокированы, открыть они их не смогли. Инспектор Туркин К.С. попробовал открыть дверь багажника, она оказалась открытой. Он предупредил Бодрова А.В., что если он не отдаст документы, то они вынуждены будут применить физическую силу, спецсредства и доставить его в дежурную часть Отдела МВД России по Верхнеуральскому району для составления в отношении него протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Бодров А.В. не реагировал. Тогда инспектор Туркин К.С. открыл дверь багажника, через него проник в салон автомашины Бодрова А.В., открыл заднюю правую дверь, инспектор Байжиенов Б.А. открыл блокировку правой передней двери. В это время Бодров А.В., взял блокнот с документами и прижал его к своей груди. Инспектор Туркин К.С., открыв дверь со стороны водительского сиденья, предложил Бодрову А.В. отдать документы, иначе к нему будут применены спецсредства - наручники, но Бодров А.В. не реагировал. Тогда инспектор Туркин К.С. стал доставать спецсредства - наручники и в этот момент почувствовал, как Бодров А.В. стал за левый рукав куртки затягивать его в салон автомобиля, при этом Бодров А.В., предварительно смяв свое постановление, бросил блокнот с документами на пол автомашины перед передним пассажирским сиденьем. Потом инспектор Туркин К.С. почувствовал удар ниже колена. Поняв, что Бодров А.В. будет сопротивляться, инспектор Туркин К.С. принял решение о применении спецсредств - наручников. Бодров А.В. стал увиливать - биться о руль, сигналить и привлекать внимание проходивших мимо граждан. Инспектор Туркин К.С. завернул руку Бодрова А.В. за спину, одна рука у него находилась за спиной, а правой рукой он держался за руль, инспектору Туркину К.С. удалось застегнуть наручники и вытащить Бодрова А.В. из машины. Около них стали собираться прохожие, и инспектор Туркин К.С. принял решение о вызове наряда, о чем сказал инспектору Байжиенову Б.А., что последний и сделал. На служебной автомашине ОВО Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Бодров А.В. был доставлен в дежурную часть, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Показания свидетеля Байжиенова Б.А. у мирового судьи аналогичны показаниям свидетеля Туркина К.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области следует оставить без изменения, а жалобу Бодрова А.В. без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, Бодровым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается :

·        протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-5/ из которого усматривается, что Бодров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по <адрес> на неоднократные законные требования сотрудника полиции воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, препятствовал составлению административного материала, отталкивал от себя, хватал за форменную одежду. Своими действиям Бодров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. С данным протоколом Бодров А.В. был ознакомлен,

·        справкой МУЗ «Верхнеуральская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 20 мин. Бодров А.В. находиться в ИВС Отдела МВД России по Верхнеуральскому району не может по состоянию здоровья, диагноз: НЦД, приступ параксизмальной тахикардии, рекомендована консультация с терапевтом,

·        рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Туркина К.С. /л.д.7-8/, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Байжиенова Б.А., /л.д.9/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Бодров А.В.. В ходе составления административного материала Бодров А.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, препятствовал составлению административного материала, отталкивал от себя, хватал за форменную одежду,

·        схемой маршрута №4 патрулирования /л.д.38/, из которого усматривается, что в маршрут патрулирования№4, протяженностью 3 км. проходит по <адрес>, <адрес> г. Верхнеуральска Челябинской области,

·        графиком работы личного состава ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району на май 2012 года /л.д.39/, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Туркин К.С. работал в первую смену, инспектор ДПС Байжиенов Б.А. был на выходном,

·        протоколом 74 АН №132363 от ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 07 мин. /л.д.40/, из которого усматривается из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин. водитель Бодров А.В. по <адрес>, в нарушение п.7.5 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, при наличии технических неисправностей: отсутствует правый грязезащитный брызговик,

·        постановлением 74 ЕС №099084 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин. водитель Бодров А.В. по <адрес>, в нарушение п.7.5 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, при наличии технических неисправностей: отсутствует правый грязезащитный брызговик. С данным постановлением Бодров А.В. не согласился, указал, что потерял во время движения, не заметил,

·        постановление 74 ЕС №099419 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин. водитель Бодров А.В. по <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил детей до 12 лет без специальных удерживающих устройств, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бодрова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, а в частности показания Бодрова, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления, а именно показания Туркина, Байжиенова, ФИО12, подробно мотивировал в постановлении выводы о доказанности вины Бодрова, виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нарушений ст. 50 Конституции РФ, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, мировым судьей не допущено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как при рассмотрении данного административного протокола они были предметом рассмотрения и мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Мировым судьей обоснованно была установлена объективная сторона инкриминируемого Бодрову А.В. правонарушения.

Мировым судьей обоснованно установлено, что со стороны Бодрова А.В. имело место воспрепятствование исполнению инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Туркина и Байжиенова служебных обязанностей, препятствовование в составлении административного материала в отношении Бодрова, что подтверждается материалами дела и пояснениями свидетелей.

Выводы мирового судьи о совершении Бодровым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности, оснований ставить под сомнения показаниями сотрудников полиции Туркина и Байжиенова, относительно их достоверности у суда инстанции нет, так как они подтверждены материалами дела, каких либо иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Бодрова в указанном правонарушении, не представлено.

Мировым судьей достаточно подробно и аргументировано дан анализ всем показаниям, документам, в том числе и тем на которые ссылается Бодров в апелляционной жалобе и обоснованно указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Бодров А.В. воспрепятствовал исполнению инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Туркиным К.С., Байжиеновым Б.А. своих служебных обязанностей, препятствововал в составлении ими административного материала в отношении него по ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. При этом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району Туркин К.С., Байжиенов Б.А. находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечении бесперебойного движения транспортных средств.

Так же мировой судья обоснованно указал, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Бодрова А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ перечислено, что Бодров А.В. препятствовал составлению административного материала, отталкивал от себя, хватал за форменную одежду, то есть перечислены состав правонарушения и его признаки.

Мировым судьей наказание Бодрову назначено с учетом всех смягчающих вину обстоятельств и близко к минимальному.

Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу Бодрова Алексея Владимировича без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушений материального и процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова Алексея Владимировича по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бодрова Алексея Владимировича без удовлетворения.

Судья : И.Ф. Шестаков