Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от Плотникова Алексея Олеговича на постановление государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району лейтенанта полиции Байжиенова Бахчана Амандыковича от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району лейтенантом полиции Байжиеновым Бахчаном Амандыковичем в отношении Плотникова Алексея Олеговича вынесено постановление, которым Плотников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12. 15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в поселке Межозерный Верхнеуральского района Челябинской области возле дома номер <адрес>, управляя мотоциклом, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил ДТП с автомашиной Рено Логан под управлением ФИО8, то есть нарушил пункты 11.1 и 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от Плотникова А.О. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ДД.ММ.ГГГГ в поселке Межозерный Верхнеуральского района он двигался на мотоцикле по. односторонней автодороге по улице <адрес>. Стал обгонять автомашину Рено Логан, но та резко повернул влево и произошло ДТП. По его мнению водитель автомашины Рено Логан, включая сигнал поворота налево, нарушил пункты 8.1., 8.2., 8.3, 8.4., 8.5 Правил Дорожного Движения, так как не убедился в безопасности своего маневра, не переместил транспортное средство влево, не уступил дорогу Плотникову, который уже стал выполнять маневр обгона. Считает, что виновником данного ДТП был не он, а водитель автомашины Рено Логан и его неправомерно привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола и постановления его права сотрудниками полиции разъяснены не были. Просит постановление отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так же просит восстановить срок для обжалования данного постановления, так как срок пропустил по уважительной причине.
В зал судебного заседания заявитель Плотников А.О. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил восстановить срок для обжалования, так как пропустил его по уважительной причине в связи с юридической неграмотностью, а так же никто ему его права по обжалованию постановления не разъяснял.
Второй участник ДТП ФИО9 в зал судебного заседания не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, и вынесшее постановление, в зал судебного заседания не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебной повесткой, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, так как он пропущен по уважительной причине..
Заслушав объяснения заявителя Плотникова А.О., изучив материалы дела, суд полагает, что постановление государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району лейтенанта полиции Байжиенова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемому к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции Байжиеновым Б.А. при составлении административного протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.О. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ были нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району лейтенантом полиции Байжиеновым Б.А. в отношении Плотникова А.О. составлен административный протокол 74 АН № 132383 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕО № 934706 за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Плотников А.О. в поселке Межозерный Верхнеуральского района Челябинской области возле дома номер <адрес>, управляя мотоциклом, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил ДТП с автомашиной Рено Логан под управлением Нечаева Н.Н., то есть нарушил пункты 11.1 и 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.
Так ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в сумме 500(пятьсот) рублей.
При составлении административного протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.О. инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району лейтенант полиции Байжиенов Б.А. руководствовался тем, что Плотников нарушил п. 9.10 и 11.1 Правил Дорожного Движения РФ.
Согласно п.9.10 Правил Дорожного Движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Так же согласно п. 11.1 Правил Дорожного Движения водитель прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Вместе с тем при составлении данного административного протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудником полиции не взяты по внимание объяснения Плотникова А.О., что он уже выполнял маневр обгона, когда водитель автомашины Рено Логан включил сигнал поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра, сразу же стал поворачивать налево.
Согласно пункта 8.1. Правил Дорожного Движения РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Из пункта 8.2 Правил Дорожного Движения РФ следует, что. подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из пункта 8.4 Правил Дорожного Движения РФ следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из пункта 8.5 Правил Дорожного Движения РФ следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из представленных материалов дорога по улице <адрес> в поселке Межозерный Верхнеуральского района Челябинской области является на данном участке дорогой с односторонним движением, имеющей две полосы движения.
Какого-либо решения о том нарушил или нет водитель автомашины Рено Логан ФИО10 правил Дорожного Движения РФ при вышеизложенном не принято.
Следовательно постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ принято с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что оно рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд принять процессуальное решение по существу, его в настоящий момент нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения. В виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области для выяснения указанных выше вопросов утрачена.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 74 ЕО № 934706 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району лейтенанта полиции Байжиенова Бахчана Амандыковича по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Алексея Олеговича по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 500(пятьсот) рублей отменить, а производство делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Судья Шестаков И.Ф.