Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хажиева Асляма Айратовича на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Хайретдиновым И.Ж. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хажиева Асляма Айратовича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 45 минут, около дома № по ул. <адрес> в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки № гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 22(двадцать два) месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Хажиевым А.А. и его представителем Комлевой Н.К. подана жалоба на указанное постановление, в которой они считают решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Хажиева А.А. состава административного правонарушения, нарушением КоАП РФ, указав, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в Скорой помощи не соответствует Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года номер 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», не заполнены все графы, имеются технические исправления. Кроме этого больница в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом № не имеет лицензии на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем акт № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным доказательством. Два протокола: акт номер <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол <данные изъяты> номер № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Хажиева, составленные инспектором ИДПС Верхнеуральского ОГИБДД ФИО2, имеют дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же не допустимые доказательства. Нарушены требования ст. 28.1 и ст. 1.5 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется административное производство считается не виновным, пока его виновность не будет доказана. Кроме этого нарушены требования ст. 50 Конституции РФ, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Просят постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Хажиев А.А. и его представитель Комлева Н.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Хажиева события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель ФИО1 в зале судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила освидетельствование на состояние опьянения водителя Хажиева. Он был в нетрезвом состоянии. Она понимает, что небрежно написала акт, не заполнила все графы, исправляла время.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля,, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области подлежит изменению.
Как установлено в судебном заседании, Хажиевым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается : протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 5), заполненного в 02 часа 40 минут, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 7), подписанный Хажиевым А.А.; протоколом о направлении на медицинской освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 8), где в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 Хажиевым А.А. была сделана собственноручная запись»согласен» и проставлена подпись; актом освидетельствования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 6), выявившем у Хажиева А.А. алкогольное опьянение к количестве 0.72 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Хажиев не согласился, о чем имеется запись, заверенная подписью заявителя; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 9), составленного фельдшером ФИО1, выявившем у Хажиева А.А. алкогольное опьянение к количестве 1,39 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства, а в частности показания Хажиева, и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления, а именно показания свидетелей и материалы, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нарушений ст. 50 Конституции РФ, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, мировым судьей не допущено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ, являются незаинтересованными лицами.
Нарушений «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и …», утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года, которые бы безусловно влекли признание акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером ФИО1, недопустимым доказательством судом апелляционной инстанции не установлено. Как у мирового судьи, так и при рассмотрении дела была допрошена фельдшер «Скорой помощи» ФИО1, которая пояснила порядок проведения освидетельствования Хажиева, порядок заполнения акта. Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные технические описки каким либо образом не влияют на тот факт, что Хажиев управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Так же суд апелляционной инстанции считает не обоснованной ссылку заявителя Хажиева и его представителя Комлевой Н.К. о том, что больница в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом № не имеет лицензии на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данные доводы были тщательно проверены мировым судьей, сделаны соответствующие запросы в Верхнеуральскую ЦРБ, на что были получены Устав муниципального учреждения здравоохранения Верхнеуральская ЦРБ( л.д. 92, 96-105), из которого следует, что Верхнеуральская центральная районная больница имеет в своем составе Межозерную городскую больницу, расположенную в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом №, которая является структурным подразделением. Так же предоставлены все лицензии, в том числе и на проведение работ и услуг в области психиатрии-наркологии( л.д. 43-46).
Так же мировым судьей в постановлении подробно указано, что Межозерная больница не является отдельной медицинской организацией, не обособленным юридическим лицом, а лишь структурным подразделением Верхнеуральской ЦРБ, не обладающей правами обособленного юридического лица, лицензия на проведение работ в области наркологии выдано медицинской организации Верхнеуральской ЦРБ, а не на определенный юридический адрес. Так же мировым судьей обоснованно указано, что Постановление Правительства РФ 3475 от 26 июня 2008 года не содержит требований о наличии лицензий в структурных подразделениях медицинского учреждения, а только лишь в медицинской организации.
Мировым судьей достаточно подробно в постановлении мотивированно, почему он в качестве доказательств принял акт номер <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол <данные изъяты> номер № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Хажиева, составленные инспектором ИДПС Верхнеуральского ОГИБДД ФИО2, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении мировой судья признал это технической опиской. У суда апелляционной инстанции нет оснований для того, что бы признавать данные документы недопустимыми доказательствами. В своем постановлении мировой судья достаточно полно мотивировал ошибки при указании времени в протоколах.
Исследовав все материалы дела, допросив всех свидетелей, мировой судья обоснованно пришел к выводу об управлении Хажиевым А.А. автомашины в состоянии алкогольного опьянения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области в отношении Хажиева было вынесено постановление, которым Хажиев признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 18(восемнадцать) месяцев.( л.д. 17). Это постановление мирового судьи отменено решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ( л.д.64-66).
При новом рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ч. 1 п. 4 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в в виде лишения прав управления транспортными средствами на сроком на 22(двадцать два) месяца. В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности Хажиева, суд апелляционной инстанции полагает снизить наказание до 18(восемнадцати) месяцев лишения прав управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хажиева Асляма Айратовича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в части назначения наказания изменить, снизить срок лишения прав управления транспортными средствами Хажиеву Асляму Айратовичу с 22(двадцати двух) месяцев до 18(восемнадцати) месяцев
Судья : И.Ф. Шестаков