Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П., секретаря Диденко Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Литовкиной Светланы Валерьевны на постановление от мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области прекращено административное производство в отношении Ложкиной Валерии Викторовны по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по делу Литовкиной С.В. подана жалоба на данное постановление, в которой она просила отменить постановление мирового судьи, полагает что в действиях Ложкиной В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Литовкина С.В. жалобу поддержала, пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи о прекращении производства по административному делу в отношении Ложкиной В.В. за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Ложкина пришла в ее магазин, расположенный в помещении автостанции пансионата «<данные изъяты>», в присутствии посторонних граждан громко кричала на Литовкину С.В. за то, что муж Литовкиной С.В. ФИО1, работающий участковым инспектором в пансионате «<данные изъяты>», накануне задержал мужа Ложкиной за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, увез его в <адрес> и водворил в ИВС. При этом Ложкина В.В. выражалась нецензурной бранью в адрес Литовкиной С.В., оскорбляла ее. Это слышали отдыхающие, находившиеся в помещении автостанции, жители и работники пансионата ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. О слушании дела Литовкина была извещена, но в судебное заседание не смогла прибыть, поскольку беременна и находилась в санатории на лечении. Просила постановление мирового судьи отменить, привлечь Ложкину В.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Ложкина В.В. с жалобой не согласилась, пояснила, что с Литовкиной у нее длительные неприязненные взаимоотношения и ее муж ФИО1, работающий участковым инспектором, Литовкину поддерживает. Накануне скандала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно задержал мужа Ложкиной, увез его в <адрес> водворил в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ Ложкина пришла в магазин к Литовкиной поговорить об этом. Не отрицает, что в разговоре громко кричала, но нецензурной бранью не выражалась.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает жалобу удовлетворить частично.
Постановлением мирового судьи Верхнеуральского района ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ложкиной В.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку не добыто в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину Ложкиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Потерпевшая Литовкина С.В. была надлежаще извещена о дате и времени слушания по делу, в судебном заседании не участвовала.
Доводы жалобы Литовкиной С.В. нашли подтверждение в судебном заседании:
Из Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного помощником участкового уполномоченного ОВД по Верхнеуральскому муниципальному району ФИО7, следует, что Ложкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в помещении автостанции пансионата «<данные изъяты>» учинила хулиганские действий в отношении Литовкиной С.В., выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес /л.д. 4-5 /.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, пояснившие, что Ложкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в помещении автостанции в присутствии посторонних граждан громко кричала на Литовкину С.В., выражалась нецензурной бранью. Это также подтверждается из оглашенных судом объяснений в судебном заседании свидетеля ФИО3
Из оглашенных объяснений свидетелей ФИО 8, ФИО2 следует, что Ложкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении автостанции громко кричала на Литовкину С.В. При этом в помещении автостанции находились посторонние граждане.
У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетелей, поскольку сведений о каких-либо неприязненных взаимоотношениях между ними и Ложкиной В.В. суду не представлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд считает, что Ложкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила хулиганские действия - в общественном месте в помещении автостанции пансионата «<данные изъяты>» в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, громко кричала и выражалась нецензурной бранью в адрес Литовкиной С.В., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи в соответствии со ст.30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ суд полагает отменить как необоснованное.
Требование жалобы в части привлечения Ложкиной В.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение удовлетворению не подлежит.
Суд принимает заявление адвоката Коннова В.В. об истечении срока давности для вынесения постановления о привлечении Ложкиной В.В. к административной ответственности. Правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ со дня его совершения прошло более двух месяцев, что в соответствии со ст. 4.5. ч.1 КоАП РФ является основанием для прекращении административного производства. Суд полагает в соответствии со ст. 4.5. ч.1, 24.5 ч.6 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ложкиной Валерии Викторовны по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента оглашения.
Судья: /М.П.Середкина/