Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от Кульпина Евгения Витальевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району майора полиции Колиошко Константина Александровича от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району майором полиции Колиошко Константином Александровичем в отношении Кульпина Евгения Витальевича вынесено постановление, которым Кульпин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12. 15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в городе Верхнеуральске Челябинской области возле дома номер <адрес>, управляя автомашиной Рено Меган, в нарушение пункта 8.6 Правил Дорожного Движения, выехал на сторону автодорогу, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000(одной тысячи) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от Кульпина Е.В. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении никаких доказательств того, что он совершал административное правонарушение и не указано наличие административного правонарушения. В действиях Кульпина отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ наступает при выезде на полосу встречного движения при объезде препятствия. Поворот налево не является событием административного правонарушения. Пункт 8.6 Правил Дорожного Движения в данной ситуации он не нарушал.
В зале судебного заседания заявитель Кульпин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить. Так же показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в городе Верхнеуральске Челябинской области возле дома номер <адрес>, управляя автомашиной Рено Меган, включил сигнал поворота налево к Дому Культуры. Он видел, что сзади него едет мотоциклист. В тот момент, когда он стал выполнять маневр поворота налево, то произошло столкновение с мотоциклом. Считает, что в данной ситуации виноват мотоциклист.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, и вынесшее постановление, в зал судебного заседания не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебной повесткой, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения заявителя Кульпина Е.В., изучив материалы дела, суд полагает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району майора полиции Колиошко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что оно рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд принять процессуальное решение по существу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемому к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства начальником ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области майором полиции Колиошко К.А. при составлении административного протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кульпина Е.В. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ были нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району старшим лейтенантом полиции Данилиным в отношении Кульпина Е.В. составлен административный протокол 74 АН № 534046 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области майором полиции Колиошко К.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕО № 794361 за то, что Кульпин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в городе Верхнеуральске Челябинской области возле дома номер <адрес>, управляя автомашиной Рено Меган, в нарушение пункта 8.6 Правил Дорожного Движения, выехал на сторону автодорогу, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000(одной тысячи) рублей.
Так ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в сумме 1.00(одной тысячи) до 1.500 одной тысячи пятисот) рублей.
При составлении административного протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кульпина Е.В. сотрудники ГИБДД руководствовались тем, что Кульпин Е.В. нарушил п. 8.6 Правил Дорожного Движения РФ.
Согласно п. 8.6 Правил Дорожного Движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Вместе с тем при составлении данного административного протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудником полиции не взяты по внимание объяснения Кульпина, что он уже выполнял маневр поворота налево.
Согласно пункта 8.1. Правил Дорожного Движения РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Из пункта 8.2 Правил Дорожного Движения РФ следует, что. подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из пункта 8.4 Правил Дорожного Движения РФ следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из пункта 8.5 Правил Дорожного Движения РФ следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из пункта 8.8. Правил Дорожного Движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Какого-либо решения о том нарушил или нет водитель мотоцикла ФИО4 Правила Дорожного Движения РФ при вышеизложенном не принято. Не решен вопрос мог ли ФИО6 в данной ситуации управлять данным мотоциклом-мопедом.
Как следует из материалов по делу об административном правонарушении водитель Кульпин выехал на полосу дороги предназначенную для встречного транспорта с целью поворота налево. Какого-либо знака, запрещающего поворот налево на данном участке местности нет. Никакого препятствия на дороге не было и Кульпин его не объезжал.
Из фабулы протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении вообще не ясно и не понятно, что именно нарушил водитель Кульпин Е.В. и в чем именно в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме этого в схеме осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не указано кто из сотрудников полиции составил данную схему, а именно не указаны должность, специальное звание,, подразделение, фамилия и инициалы должностного лица. Аналогичным образом при даче объяснений ФИО7 и Кульпина не понятно кто из должностных лиц полиции отобрал данные объяснения, так как данных должностного лица, отобравшего объяснения, не имеется.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кульпина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ принято с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что оно рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд принять процессуальное решение по существу, его в настоящий момент нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения. в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 74 ЕО № 794361 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району майора полиции Колиошко Константина Александровича по делу об административном правонарушении в отношении Кульпина Евгения Витальевича по ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1.000(одной тысячи) рублей отменить, а дело направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Судья Шестаков И.Ф.