Дело № 1-86/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 20 сентября 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Елизаровой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И.,
подсудимого Оганянц Р.В.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 87 от «30» августа 2010 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Оганянц Р.В., <Дата обезличена> рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование среднеспециальное, неработающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Оганянц Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
<Дата обезличена> года с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Оганян Р.В., находясь в помещении магазина «Гранд» ООО «Гелиар», расположенном по адресу: <...> введя в заблуждение продавцов магазина об истинности своих намерений относительного сотового телефона Н.В. находящегося на прилавке магазина, обещая возвратить его владельцу, завладел принадлежащим Н.В. сотовым телефоном марки Nokia 7390, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Оганянц Р.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Оганянц Р.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого Оганянц Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оганянц Р.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Оганянц Р.В. характеризуется удовлетворительно л.д. 82, 93-97, 98-102, 102), ранее не судим л.д. 81), в вытрезвитель и спецприемник не помещался л.д. 86, 87), к административной ответственности не привлекался л.д. 91).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Оганянц Р.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления л.д. 60-61), возмещение имущественного ущерба л.д. 59).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Оганянц Р.В., обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оганянц Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
На период испытательного срока обязать Оганянц Р.В. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ г. Ухта), трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Оганянц Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки Nokia 7390, находящийся у потерпевшей Н.В., оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: