Дело № 1-92/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Вуктыл 20 сентября 2010 годаВуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Елизаровой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Вуктыл Туркина М.И.,
подсудимой Талиповой Е.М.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 96 от 20 сентября 2010 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
потерпевшей Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Талиповой Е.М., <Дата обезличена> рождения, уроженки <...> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, образование среднеспециальное, разведенной, неработающей, имеющей на иждивении сына Т.В., <Дата обезличена>р., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Талипова Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшей.
<Дата обезличена> с 16 до 19 часов Талипова Е.М., находясь в лесополосе, расположенной в районе <...>, тайно похитила из кармана плаща Н.И. кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1519 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей Н.И. материальный ущерб на сумму 2219 рублей 60 копеек.
В судебном заседании подсудимая Талипова Е.М. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая Н.И. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Талипова Е.М. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимой Талиповой Е.М. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.
Потерпевшей Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Талиповой Е.М., мотивированное тем, что с подсудимой она примирилась, ей загладили причиненный вред, претензий она к подсудимой не имеет.
Подсудимая Талипова Е.М. вину в предъявленном обвинении признала, не возражала против прекращения уголовного дела по обстоятельствам, заявленным потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Талипова Е.М. совершила впервые преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Подсудимая Талипова Е.М. с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред в виде извинений и возмещения причиненного материального ущерба, которые потерпевшей были приняты.
По материалам дела подсудимая Талипова Е.М. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, л.д.69/, ранее не судима л.д. 61/, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 63/. Жалоб и заявлений в ОВД по г. Вуктыл на Талипову Е.М. не поступало л.д. 71/. После совершения преступления Талипова Е.М. активно способствовала раскрытию преступления, оформила явку с повинной, выдала похищенное имущество, возместила ущерб, причиненный своими виновными действиями.
Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Талиповой Е.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении Талиповой Е.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Талиповой Е.М. отменить.
Вещественное доказательство: кошелек, находящийся при деле, денежные средства в сумме 217 рублей 12 копеек, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по г. Вуктыл (квитанция <Номер обезличен> уголовное дело <Номер обезличен>) выдать по принадлежности потерпевшей Н.И..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Владимирская