Дело № 1-71/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Вуктыл 29 июля 2010 годаВуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Стронова А.Г.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 82 от 29 июля 2010 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
а также потерпевшего С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
СТРОНОВА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, женатого, имеющего на иждивении С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 10 часов Стронов А.Г., находясь в рабочем вагончике филиала «<данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> в 20 километрах от <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на вешалке вагончика, сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 5990 рублей, принадлежащий С.М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Стронов А.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Стронов А.Г. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевший С.М. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Стронов А.Г. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Стронова А.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стронова А.Г., мотивированное тем, что с подсудимым он примирился, ему загладили причиненный вред, претензий он к подсудимому не имеет.
Подсудимый Стронов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по обстоятельствам, заявленным потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Стронов А.Г. совершил впервые преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый Стронов А.Г. с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред в виде извинений и возмещения причиненного материального ущерба, которые потерпевшим были приняты.
По материалам дела подсудимый Стронов А.Г. характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 93), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95). По месту жительства Стронов А.Г. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб от родственников и соседей на Стронова А.Г. в ОВД по г. Вуктыл не поступало (л.д. 97, 90). На момент совершения преступления Стронов А.Г. работал монтажником <данные изъяты> (л.д. 83-88). По месту работы характеризовался положительно, как дисциплинированный работник (л.д. 91).
Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Стронова А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении СТРОНОВА А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стронову А.Г. отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 6300», находящийся при деле, выдать по принадлежности С.М..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: