Дело № 1-70/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Вуктыл 29 июля 2010 годаВуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Игнатенко Д.А.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 66 от 20 июля 2010 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
а также потерпевшего К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ИГНАТЕНКО Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, работающего грузчиком ВГПУ ООО «Газпром переработка», женатого, имеющего на иждивении И.А., ДД.ММ.ГГГГр., И.М. ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 18 часов Игнатенко Д.А. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий К.В., находящемуся во дворе <адрес>, где с помощью ключа зажигания, предварительно взятым путем свободного доступа, незаконно проник в салон, завел двигатель и, осознавая противоправность и преступность своих действий, зная, что не имеет прав собственности на автомобиль, совершил поездку по г. Вуктыл, после чего поставил автомобиль рядом с <адрес> Коми, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.
В судебном заседании подсудимый Игнатенко Д.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевший К.В. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Игнатенко Д.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Игнатенко Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшим К.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игнатенко Д.А., мотивированное тем, что с подсудимым он примирился, Игнатенко Д.А. принес ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать Игнатенко Д.А. к уголовной ответственности.
Подсудимый Игнатенко Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обстоятельствам, заявленным потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Игнатенко Д.А. совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый Игнатенко Д.А. с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред в виде извинений, которые потерпевшим были приняты.
По материалам дела подсудимый Игнатенко Д.А. характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 65), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66). По месту жительства характеризуется положительно, каких-либо жалоб и заявлений на Игнатенко Д.А. в ОВД по г. Вуктыл не поступало, в нарушении общественного порядка, спокойствия граждан и злоупотреблении спиртными напитками Игнатенко Д.А. замечен не был. К административной ответственности Игнатенко Д.А. не привлекался (л.д. 67, 69). Воспитывает двоих малолетних детей: И.А., ДД.ММ.ГГГГр., И.М., ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 62).
По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как грамотный и инициативный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины (л.д. 68)
Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Игнатенко Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить уголовное дело в отношении ИГНАТЕНКО Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игнатенко Д.А. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Владимирская