Постановление по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-120/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Вуктыл 27 декабря 2010 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Владимирской О.В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вуктыл Клемешева К.В.,

подсудимого Ильяшенко А.В.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 1057 от 27 декабря 2010 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ильяшенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднеспециальное, работающего <данные изъяты> холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ильяшенко А.В., находясь в салоне своего <данные изъяты>, расположенный во дворе <адрес>, тайно похитил принадлежащий М.П. сотовый телефон марки «Nokia» модель 5730 S-1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильяшенко А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевший М.П. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Ильяшенко А.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд действия подсудимого Ильяшенко А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим М.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильяшенко А.В., мотивированное тем, что с подсудимым он примирился, ему загладили причиненный вред, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ильяшенко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по обстоятельствам, заявленным потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Ильяшенко А.В. совершил впервые преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый Ильяшенко А.В. с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред в виде извинений и возмещения причиненного материального ущерба, которые потерпевшим были приняты.

По материалам дела подсудимый Ильяшенко А.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (л.д. 59), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68). По месту жительства Ильяшенко А.В. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, спокойствия граждан, а также в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений на Ильяшенко А.В. от соседей и родственников в ОВД по г. Вуктыл не поступало (л.д. 66), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 70). По месту прохождения службы характеризовался положительно (л.д. 75).

При производстве уголовного дела Ильяшенко А.В. оформил явку с повинной (л.д. 10), активно способствовал раскрытию преступления в виде дачи признательных показаний и выдачи похищенного имущества (л.д. 20).

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ильяшенко А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Ильяшенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильяшенко А.В. отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 5730 S-1», находящийся при деле, выдать по принадлежности М.П..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Владимирская