Дело № 1-36/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 15 апреля 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И.,
подсудимой Тюменцевой Е.С.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 54 от «01» апреля 2011 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
а также потерпевшего Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Тюменцевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, образование неполное среднее, неработающей, состоящей в фактически семейных отношения, не регламентированных Семейным кодексом РФ, имеющей на иждивении З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ст. 73 УК РФ 2 года испытательного срока;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом по ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тюменцева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева Е.С. подошла к <адрес>, в которой проживает Л.Ю. и путем свобод ного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла внутрь квартиры, откуда тайно похитила со стола лич ное имущество, принадлежащее Л.Ю., а именно: ноутбук марки «Lenovo» G 550-4DWi-B/T4400/3G/G210M-512/250Gb/DVD RW/W7HP, стоимостью 25000 рублей, компьютерную мышь GENIUSX-Scroll/USB, стоимостью 200 рублей, сумку от ноутбука, стоимостью 1000 рублей, и личное имущество, принадлежащее П.Р., а именно: женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились тени, стоимостью 200 рублей, тушь, стоимостью 120 рублей, тональный крем, стоимостью 60 рублей, сотовый телефон марки «Nokia», стоимо стью 200 рублей, денежные средства в сумме 50 рублей, причинив Л.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей и материальный ущерб П.Р. на общую сумму 1130 рублей.
В судебном заседании подсудимая Тюменцева Е.С. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие Л.Ю., П.Р. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Тюменцева Е.С. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимой Тюменцевой Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тюменцевой Е.С. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
По материалам дела подсудимая Тюменцева Е.С. характеризуется отрицательно /л.д. 130, 134, 137/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 136/, ранее судима /л.д. 116, 119-120, 121-123/, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 125/. Уголовно-исполнительной инспекции № 15 г. Вуктыл характеризуется отрицательно, поскольку Тюменцевой Е.С. трижды вносились предупреждения о возможности отмены отсрочки отбывания наказания, на которые Тюменцева Е.С. не реагирует; неоднократно Тюменцева Е.С. не являлась по вызовам в УИИ № 15 без уважительных причин; уклоняется от воспитания детей и ухода за ними, ведет антиобщественный образ жизни.
Семья Тюменцевой Е.С. состоит на учетах субъектов системы профилактики /л.д. 140/. Неоднократно были установлены факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию Тюменцевой Е.С. несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тюменцевой Е.С., суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде оформления явки с повинной, выдачи похищенного имущества /л.д. 5/, а также возмещение ущерба /л.д. 84/, наличие на иждивении малолетних детей /л.д. 112/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тюменцевой Е.С., судом не установлено.
В связи с тем, что Тюменцева Е.С. совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение об отмене отсрочки отбывания наказания и о назначении наказания Тюменцевой Е.С. по правилам, предусмотренным статей 70 УК РФ.
Суд учитывает, что к подсудимой Тюменцевой Е.С. применялось условное осуждение за совершение умышленного корыстного преступления, по последнему приговору применялась отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ за совершение умышленного корыстного преступления, однако Тюменцева Е.С. выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное корыстное преступление. Суд приходит к выводу, что подсудимая Тюменцева Е.С. представляет повышенную общественную опасность для общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.
Поскольку Тюменцева Е.С. ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, настоящим приговором признана виновной в совершении умышленного корыстного преступления, суд считает необходимым в целях усиления воздействия основного наказания, а также для предупреждения совершения подсудимой после отбытия наказания новых преступлений и осуществления надлежащего контроля за подсудимой в период после освобождения из учреждений пенитенциарной системы назначить Тюменцевой Е.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тюменцеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года без штрафа с ограничением свободы сроком 1 /один/ год.
Отсрочку отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тюменцевой Е.С. 3 /три/ года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 /один/ год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тюменцевой Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Тюменцевой Е.С. ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Коми), а также обязать Тюменцеву Е.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц на регистрацию
Несовершеннолетних З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ, передать на попечение в Межрайонный сектор опеки и попечительства отдела организации и координации деятельности по опеки и попечительству Агентства Республики Коми по социальному развитию (г. Вуктыл).
Вещественные доказательства: женскую сумку, тюбик с тональным кремом «Кашемир эффект», тени «Avon», вязальные спицы 4 штуки, флакон с тушью марки «Фаберлик», сотовый телефон марки «Nokia», находящиеся при уголовном деле /л.д. 84/, выдать потерпевшей П.Р.;
паспорт РФ на имя П.Р., медицинский полис на имя П.Р., страховое свидетельство на имя П.Р., связку ключей 11 штук с брелоком в виде сердца, находящиеся на хранении у П.Р., оставить потерпевшей П.Р.;
ноутбук марки «Lenovo» G 550-4DWi-B/T4400/3G/G210M-512/250Gb/DVD RW/W7HP, компьютерную мышь GENIUSX-Scroll/USB, сумку от ноутбука, находящиеся при уголовном деле, выдать по принадлежности Л.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: