Дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 15 апреля 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,
подсудимого Зотова А.А.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 72 от «09» апреля 2011 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Зотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образование среднеспециальное, холостого, неработающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Зотов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ Зо тов А.А. с целью хищения чужого имущество подошел к торговому ларьку, расположенному <адрес>, где с помощью заранее принесенной с собой ножовки распилил металли ческий засов на входной двери и незаконно проник в помещение торгового ларька, откуда тайно похитил из женского кошелька, находившегося в ящике стола, принадлежащие П.О. денежные средства в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зотов А.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшая П.О. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Зотов А.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Зотова А.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Зотов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106, 107, 117), к административной ответственности не привлекался (л.д. 108, 111), ранее не судим (л.д. 100), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зотову А.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде оформления явки с повинной и розыска похищенного имущества (л.д. 14, 16-18), возмещение ущерба (л.д. 52, 154).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зотову А.А., судом не установлено.
Принимая во внимание личность Зотова А.А., не имеющего основного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зотова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Зотова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ и с учетом фактически отбытого наказания Зотова А.А. от наказания освободить.
Меру пресечения Зотову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Зотова А.А. из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства:
пустую бутылку из-под водки «Самсонов», 3 бутылки из-под водки «Самсо нов» с жидкостью прозрачного цвета, хранящиеся при уголовном деле (л.д.47), уничтожить;
2 денежные купюры ЦБ РФ номиналом 500 рублей с номерами ЛЛ 0987672 и ЯО1632401, выданные потерпевшей под расписку (л.д. 52,54), оставить потерпевшей П.О.;
металлическую ножовку с полотном для резки металла, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 60), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: