Дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 17 февраля 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Гордеева Р.А.,
защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 1088 от «17» февраля 2011 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,
потерпевшего Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Гордеева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>; образование неполное среднее, состоящего в фактически семейных отношения, не регламентированных Семейным кодексом РФ, неработающего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гордеев Р.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Р.А. из автомашины <данные изъяты>, находящейся <адрес>, принадлежащей Н.А., путём отжима двери, проникнув в салон, тайно похитил автомагнитолу марки «PionerDEH-P 4850 МРН», стоимостью 5000 рублей, причинив Н.А. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Гордеев Р.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевший Н.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Гордеев Р.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Гордеева Р.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Гордеев Р.А. по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 127/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 128/, ранее не судим /л.д. 133/, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит /л.д. 129/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гордееву Р.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления и возмещение имущественного ущерба потерпевшему /л.д. 74-75, 78/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гордееву Р.А., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Гордеева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Гордееву Р.А. до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
автомагнитола марки «PionerDEH-P 4850 МРН», хранящуюся при уголовном деле /л.д. 110/, выдать Н.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: