Дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 25 февраля 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Вуктыл Трофимова В.А.,
подсудимого Сверчкова Р.Ю.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 202 от «07» декабря 2010 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сверчкова Р.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ухтинского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен рецидив преступлений со снижением наказания на срок 3 года 5 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сверчков Р.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ Сверчков Р.Ю., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, используя кодеиносодержащий лекарственный препарат и другие ингредиенты, путем химических реакций и других действий, изготовив наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 2,677 грамма, относящееся к особо крупному размеру наркотических средств, передал в шприце Д.Д., совершив тем самым сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала полученное от Сверчкова Р.Ю. наркотическое средство дезоморфин массой 2,677 грамма сотрудникам 1 группы Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми.
ДД.ММ.ГГГГ Сверчков Р.Ю., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, используя кодеиносодержащий лекарственный препарат и другие ингредиенты, путем химических реакций и других действий, изготовил наркотическое средство дезоморфин с целью дальнейшего сбыта Д.Д.. Довести свой преступный умысел до конца и сбыть изготовленное наркотическое средство Сверчков Р.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска жилища сотрудниками наркоконтроля было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин массой 4,190 грамма относящееся к особо крупному размеру.
Подсудимый Сверчков Р.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что признает изготовление дезоморфина, но не согласен со сбытом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему звонила Д.Д., просила разрешения прийти к нему, чтобы изготовить дезоморфин. Соглашаясь, он предлагал Д.Д. принести необходимые ингредиенты. Каждый раз Д.Д. приносила таблетки, йод и спички, при этом помогала ему - терла спички, а все остальное он сделал сам. ДД.ММ.ГГГГ дезоморфин он распределил по шприцам и один передал Д.Д., которая часть употребила у него в квартире, а часть унесла с собой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приготовил дезоморфин, в квартиру, выломав дверь, зашли сотрудники наркоконтроля. Все что приготовил, он в пузырьке выкинул в окно. В квартире был проведен обыск и обнаружен шприц с жидкостью, возможно, с дезоморфином, оставшимся от предыдущего раза.
Показаниями Сверчкова Р.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.98-101, 129-131), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из принесенных Д.Д. ингредиентов он самостоятельно изготовил дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ также из принесенных Д.Д. ингредиентов он изготовил дезоморфин, при этом ни его жена, ни Д.Д. участия в изготовлении не принимали. Когда наркотик был готов, он набрал его из пенициллинового пузырька в одноразовый шприц, и в это время в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля. Пытаясь избавиться от предметов, используемых при изготовлении наркотика и самого наркотика, он выбросил пенициллиновый пузырек в окно, а шприц с приготовленным дезоморфином выбросить не успел, поскольку был задержан вошедшими в квартиру сотрудниками наркоконтроля. Шприц с дезоморфином так и остался на столе в кухне, откуда его и изъяли сотрудники наркоконтроля при проведении обыска.
Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Сверчкова Р.Ю. в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Т.А. установлено, что к нему, как к сотруднику Ухтинского МРО УФСКН России по РК, в июле 2010 года обратилась Д.Д., изъявившая желание выдать имеющееся при ней наркотическое средство дезоморфин. Им были приглашены понятые, в присутствии которых Д.Д. выдала наркотическое средство дезоморфин в шприце, который со слов Д.Д. изготовил Сверчков Р. в <адрес>. Он оформил протокол добровольной выдачи, который все участники подписали. Шприц с жидкостью, выданный Д.Д., он упаковал в конверт. Затем передал на исследование, которое показало, что жидкость в шприце является наркотическим средством дезоморфин. После возбуждения уголовного дела было получено разрешение на проведение обыска в жилище по <адрес>. Обследование жилища было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на стук двери квартиры не открыли, то входная дверь была сломана. В квартире были обнаружены Сверчков Р., С.О. и Д.Д.. В кухне квартиры находились предметы и ингредиенты для изготовления наркотического средства дезоморфин, а также шприц с жидкостью, который изъяли. Впоследствии было установлено, что жидкость в шприце является наркотическим средством дезоморфин. Д.Д. рассказала, что пришла к Сверчкову, чтобы тот изготовил наркотическое средство дезоморфин, при этом кодеиносодержащие таблетки принесла с собой. Сверчков Р. оформил протокол явки с повинной, признавая, что изготавливал дезоморфин для себя, С.О. и Д.Д..
Показаниями свидетеля оперуполномоченного Ухтинского МРО УФСКН России по РК К.Д. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обыска жилища Сверчкова Р., расположенного по <адрес>. Поскольку на стук дверь квартиры не открыли, то они зашли в квартиру, взломав входную дверь. Внутри находились Сверчков Р., Г.О. и Д.Д.. В квартире был стойкий специфический запах, характерный при изготовлении дезоморфина. Были приглашены понятые, в присутствии которых на столе в кухне был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, по поводу которой Сверчков пояснил, что это демидрол. Однако впоследствии по результатам исследования установлено, что в шприце находился дезоморфин. Сверчков Р., Г.О. и Д.Д. были направлены на освидетельствование, которое установило у всех состояние наркотического опьянения.
Показаниями свидетеля З.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-73), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Е.Е. в качестве понятых присутствовали при добровольной выдаче ранее незнакомой ей Д.Д. наркотического средства. Д.Д. пояснила, что в выданном ею шприце находится наркотическое средство дезоморфин, изготовленное Сверчковым Р. в <адрес>.
Показаниями свидетеля Е.Е., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-76), установлено, что они аналогичны показаниями свидетеля З.Л..
Свидетель Т.Л., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-79), показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ц.С. была понятой при производстве обыска <адрес>. В квартире был стойкий специфический едкий запах лекарственных препаратов, стены и потолок имели закопченный вид. В кухне было много коробков от спичек, белизна, грязная посуда. На столе кухни она видела шприц с жидкостью розового цвета, наполненный на одну треть. Обнаруженный шприц сотрудники наркоконтроля положили в пакет, опечатали его. Она вместе с Ц.С. расписались на этом конверте. В квартире находились подсудимый Сверчков, которого она ранее видела в их подъезде, и две незнакомые ей девушки, рассказавшие, как варили жидкость, находящуюся в шприце.
Показаниями свидетеля Ц.С. установлено, что в июле 2010 года вместе с соседкой Т.Л. в качестве понятых присутствовали при обыске <адрес>, производимым сотрудниками наркоконтроля. Он обратил внимание на беспорядок, многочисленные коробки от спичек, шприцы. При обыске был обнаружен также шприц с жидкостью красного цвета. Жидкости в шприце было менее половины. Обнаруженный шприц был упакован в конверт и опечатан, на котором они все расписались.
Подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель С.О. показала, что вместе со своим мужем Сверчковым Р. приходили в <адрес>, чтобы изготавливать и употреблять дезоморфин. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла Д.Д., принеся ингредиенты для изготовления дезоморфина. Сверчков Р. изготовил дезоморфин, часть они вместе употребили. Уходя, Д.Д. сказала, что часть дезоморфина у нее осталась в шприце, который она употребит дома позднее. ДД.ММ.ГГГГ Д.Д. вновь пришла к ним в квартиру и принесла таблетки, йод и спички. Когда Сверчков Р. изготовил дезоморфин, они употребить его не успели, так как в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля. Ей не известно, спрятал Сверчков Р. приготовленный дезоморфин либо выбросил. Затем их отвезли на освидетельствование, где установили, что они все находились в состоянии наркотического опьянения, поскольку до прихода Д.Д. она с мужем употребили дезоморфин.
В судебном заседании свидетель С.О. показала, что в обоих случаях Д.Д. помогала Сверчкову Р. изготавливать дезоморфин, терла спички, подготавливая фосфор.
Показаниями свидетеля Е.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-89), установлено, что в июле 2010 года обратился к Сверчкову Р. с просьбой изготовить наркотическое средство дезоморфин, на что тот согласился, сказав, что необходимо приобрести таблетки, йод и шприцы. Приобретя необходимые ингредиенты, он принес их Сверчкову Р. в <адрес>. Затем он забрал изготовленный Сверчковым Р. дезоморфин в шприце.
Показаниями свидетеля С.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-122), установлено, что в мае 2010 года приобрел своему сыну Сверчкову Р., вступившему в брак, квартиру по <адрес>. Ключи от квартиры передал сыну, чтобы тот сделал ремонт. В августе 2010 года, узнав, что сын ремонт в квартире так и не сделал, забрал ключи. О том, что сын употреблял наркотики ему не известно.
Свидетель Д.Д., частично подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 19-21, 90-92), показала, что в ДД.ММ.ГГГГ позвонила Сверчкову Р. с просьбой изготовить ей дезоморфин. Сверчков Р. сказал, чтобы она принесла таблетки, йод и спички. Она пришла к Сверчкову Р. и принесла ингредиенты. К ее приходу Сверчков уже готовил красный фосфор из спичек. Она с женой Сверчкова Г.О. находились в комнате, пока Сверчков Р. на кухне изготавливал дезоморфин. Часа через два Сверчков передал ей шприц с 2-3 мл дезоморфина. Часть она употребила, а вторую часть, выйдя от Сверчкова Р., добровольно выдала органам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила Сверчкову Р. с предложением что-нибудь придумать на вечер, подразумевая приготовление дезоморфина. Сверчков Р. ее понял и сказал, чтобы она приносила необходимые ингредиенты. Сверчков Р. долго изготавливал дезоморфин в кухне квартиры, куда они с Г.О. периодически выходили покурить. Когда дезоморфин был практически готов и находился в пенициллиновом пузырьке, входную дверь квартиры выбили и внутрь зашли сотрудники наркоконтроля. Она видела, как Сверчков Р. выкинул пузырек, в который перелил дезоморфин, в окно. Ее и Г.О. увезли на освидетельствование, где у них было установлено наркотическое опьянение, поскольку она накануне потребляла дезоморфин. О том, что было изъято в квартире Сверчкова Р. при обыске, ей не известно.
В судебном заседании Д.Д., не подтверждая показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что ей не было известно о том, что изъяли при обыске, показала, что в шприце, изъятом при обыске, находился лекарственный препарат димедрол, который она лично набирала в шприц.
Таким образом, суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Сверчкова Р.Ю..
Сбыт наркотического средства Сверчковым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактом добровольной выдачи Д.Д. наркотического средства в 5 мл шприце (т. 1 л.д. 7), которая в присутствии понятых заявила о том, что в шприце находится наркотическое средство, изготовленное Сверчковым Р.Ю., и полученное ею от Сверчкова Р.Ю..
Показания свидетеля Д.Д. о наличии в шприце дезоморфина подтверждаются заключением эксперта, согласно которому выданное Д.Д. вещество в шприце является дезоморфином массой 2,677 г (т. 1 л.д. 14-15, 42-43).
Добровольная выдача наркотического средства Д.Д., осуществленная в присутствии понятых, органами следствия оформлена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9).
Свидетели З.Л. и Е.Е. являлись понятыми при добровольной выдаче Д.Д. шприца с дезоморфином. Показаниями свидетелей З.Л. и Е.Е. подтверждены показания Д.Д. о том, что в выданном ею шприце находится наркотическое средство дезоморфин, полученный ею от Сверчкова Р.Ю..
В судебном заседании Сверчков Р.Ю., не соглашаясь с квалификацией деяния, показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть из которого в шприце передал Д.Д., однако, что было выдано Д.Д. сотрудникам наркоконтроля ему не известно.
Сторона защиты также заявила о том, что выданное ДД.ММ.ГГГГ Д.Д. наркотическое средство, неизвестно кем изготовлено, поэтому вменять в вину подсудимому сбыт наркотических средств Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.
Довод стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Сверчкова Р.Ю. в сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ судом отвергается, поскольку виновность подсудимого в предъявленном обвинении по первому преступлению достоверно установлена показаниями свидетеля Д.Д., З.Л., Е.Е., Т.А. и материалами уголовного дела.
Покушение на сбыт наркотического средства Сверчковым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактом обнаружения в жилище изготовленного подсудимым наркотического средства, массой 4,190 грамма.
Показаниями сотрудника Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми Т.А. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Сверчков Р. занимается сбытом наркотического средства дезоморфин, поскольку Д.Д. добровольно согласилась содействовать в его изобличении. После возбуждения уголовного дела было получено судебное разрешение на проведение обыска жилища Сверчкова Р.Ю..
Как следует из протокола обыска, осуществленного по судебному разрешению, на столе в кухне обнаружен и изъят 10 мл шприц с жидкостью красного цвета (т. 1 л.д. 28-33), по заключению эксперта являющейся наркотическим средством дезоморфин, массой 4,190 грамма (т. 1 л.д. 48-49).
Свидетели Т.Л. и Ц.С. являлись понятыми при проведении обыска жилища Сверчкова Р.Ю., в ходе которого был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, о чем и подтвердили в судебном заседании.
Показания подсудимого Сверчкова Р.Ю. и показания Д.Д. о том, что в шприце находился лекарственный препарат димедрол, опровергаются тем фактом, что обнаруженный шприц был упакован в конверт, опечатанный в присутствии понятых, которые подписали его, а также заключением эксперта, согласно которому жидкость, находящаяся в шприце, является наркотическим средством дезоморфин.
Кроме того, свидетель Т.Л. в судебном заседании показала, что кто-то из присутствующих при обыске Сверчков и две девушки (С.О. и Д.Д.), рассказали, как изготавливается жидкость, находящаяся в шприце, обнаруженном в ходе обыска на столе в кухне квартиры.
Наркотическое средство в 5 мл шприце массой 2,597 грамма, добровольно выданное Д.Д., полученное ею от Сверчкова Р.Ю., а также наркотическое средство дезоморфин в 10 мл шприце массой 4,190 грамма, обнаруженное и изъятое в жилище Сверчкова Р.Ю., осмотрены органами следствия (т. 1 л.д. 55-57), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 58-59).
Как следует из протокола явки с повинной, Сверчков Р.Ю. признает, что ДД.ММ.ГГГГ на ингредиенты, принесенные Д.Д., изготовил наркотическое средство, часть из которого выкинул в окно при обыске, а часть осталась в шприце на столе в кухне квартиры (т. 1 л.д. 36-37). Заявление подсудимого о признании вины в содеянном преступлении получено в соответствии с требованиями УПК РФ и закреплено в протоколе явки с повинной.
Поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, при этом обстоятельства, указанные в явке, подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд признает явку с повинной доказательством вины подсудимого и смягчающим обстоятельством.
Оценивая показания подсудимого Сверчкова Р.Ю. и показания свидетеля Д.Д., суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Д.Д., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку они согласуются и дополняются показаниями свидетелей Т.А., З.Л., Е.Е., Т.Л., согласуются также с показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого, и с показаниями свидетеля С.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Сверчкова Р.Ю., данные на стадии предварительного следствия, о том, что самостоятельно изготавливал наркотическое средство, суд признает наиболее достоверными, в отличие от показаний, данных в судебном заседании, в части того, что Д.Д. вместе с ним изготавливала наркотическое средство.
Кроме того, свидетель Д.Д. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании настаивала на том, что ничем не помогала Сверчкову Р. при изготовлении им наркотического средства.
Показания Сверчкова Р.Ю., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Д.Д., З.Л., Е.Е., Т.А., подтверждаются и материалами уголовного дела. Показания Сверчкова Р.Ю., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством, поскольку они даны в присутствии защитника.
Свидетель С.О. в судебном заседании показала, что Д.Д. в обоих случаях помогала Сверчкову в изготовлении наркотического средства. Между тем, эти показания С.О. опровергаются показаниями самой С.О., данными в ходе предварительного следствия, в которых свидетель указывала, что наркотическое средство дезоморфин Сверчков изготавливал самостоятельно. Показания С.О., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает наиболее достоверными, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого, признанные судом достоверным и допустимым доказательством, согласуются они и с показаниями свидетеля Д.Д., утверждавшей, что она участия в изготовлении дезоморфина не принимала.
Показания С.О., о том, что Д.Д. участвовала в изготовлении наркотического средства, суд расценивает, как намерение помочь подсудимому, с которым она состоит в близких отношениях, избежать ответственности за совершенное им преступление.
Умысел Сверчкова Р.Ю. на незаконный сбыт наркотического средства как по первому преступлению, так и по второму преступлению подтверждается показаниями свидетеля Д.Д., которая показала, что неоднократно обращалась к Сверчкову Р. по вопросу изготовления дезоморфина, при этом Сверчков Р. никогда ей не отказывал. Она приносила таблетки, йод и спички, а Сверчков Р. после изготовления наркотического средства часть дезоморфина передавал ей.
Показаниями свидетеля Е.С. подтверждаются показания свидетеля Д.Д. в части изготовления Сверчковым Р.Ю. из приносимых ему таблеток и йода наркотического средства дезоморфин, часть из которого Сверчков Р. отдавал тому, кто приносил ингредиенты.
Суд приходит к выводу о доказанности умысла на незаконный сбыт наркотического средства как при совершении первого, так и при совершении второго преступления. В судебном заседании подсудимый Сверчков Р.Ю. показал, что Д.Д. приносила ему таблетки, йод и спички, он, используя красный фосфор, раствор соляной кислоты, бензин и щелочь, измельченный лекарственный препарат, путем их соединения, взбалтывания, выпаривания с последующими химическими реакциями, изготавливал наркотическое средство дезоморфин.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Д.Д., Е.С., которые указывали, что приносили Сверчкову Р. таблетки, йод, спички и шприцы, получая часть наркотического средства после приготовления его Сверчковым Р.Ю..
Суд отвергает показания подсудимого и довод защиты об отсутствии сбыта наркотического средства в действиях подсудимого, поскольку принесенные Д.Д. как при первом, так и при втором преступлении ингредиенты (кодеиносодержащие таблетки, йод и спички) не являются наркотическими средствами. Только после того, как Сверчков использовал имеющиеся у него ингредиенты в виде раствора соляной кислоты, бензина и щелочи, а также соединения указанных веществ разными способами (взбалтывания, выпаривания, смешивания с последующей химической реакцией) изготавливалось средство, по заключению экспертов являющееся дезоморфином, относящееся к наркотическим средствам.
Факт принадлежности Д.Д. таблеток, йода и спичек на квалификацию деяния Сверчкова Р.Ю. влияния не имеет, поскольку данные ингредиенты как сами по себе, так и все вместе не являются наркотическим средством.
По смыслу закона незаконным признается оборот наркотических средств, содержащихся в списках наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.
Следовательно, только действия Сверчкова Р.Ю. по передаче Д.Д. наркотического средства дезоморфин подлежат уголовной ответственности, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за передачу наркотического средства, а не за передачу ингредиентов, из которых впоследствии оно было изготовлено.
Суд приходит к выводу о наличии незаконного сбыта наркотического средства в действиях подсудимого по первому преступлению, поскольку Сверчков Р.Ю. передал Д.Д. изготовленный им дезоморфин, массой 2,677 грамма, в обмен на принесенные ингредиенты и часть наркотического средства, которую оставил для собственного потребления.
Судом отвергается довод защиты о том, что при совершении первого преступления имело место оперативно-розыскное мероприятие, не оформленное надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что Д.Д. изъявила желание изобличить Сверчкова Р.Ю., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, уже имея при себе полученное от Сверчкова Р.Ю. наркотическое средство, когда в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и обратилась к сотрудникам наркоконтроля, оформившим протокол добровольной выдачи. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей З.Л., Е.Е., Т.А., Д.Д. и материалами уголовного дела.
При совершении второго преступления Сверчковым Р.Ю. были выполнены все действия, направленные непосредственно на получение желаемого преступного результата (незаконного сбыта наркотического средства), которые при беспрепятственном развитии привели бы к наступлению желаемого преступного результата. Однако передать изготовленное наркотическое средство Д.Д. подсудимый Сверчков Р.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство дезоморфин, массой 4,190 грамма, был изъят в ходе обыска жилища сотрудниками наркоконтроля.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», дезоморфин массой 2,5 грамма образует особо крупный размер.
Следовательно, в действиях подсудимого Сверчкова Р.Ю. в первом и втором преступлении усматривается квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку масса наркотического средства дезоморфин, 2,677 грамма, незаконно сбытого Сверчковым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а также масса наркотического средства дезоморфин, массой 4,190 грамма, приготовленного Сверчковым Р.Ю. для сбыта ДД.ММ.ГГГГ, образуют особо крупный размер.
Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сверчкова Р.Ю. в предъявленном обвинении.
Поскольку Сверчков Р.Ю. выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт дезоморфина, массой 2,667 грамма, относящейся к особо крупному размеру наркотических средств, при этом осознавал, что совершает незаконные действия по обороту наркотических средств и желал этого, суд действия подсудимого Сверчкова Р.Ю. по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Поскольку Сверчковым Р.Ю. были выполнены все действия, направленные непосредственно на получение желаемого преступного результата (незаконного сбыта наркотического средства), которые при беспрепятственном развитии привели бы к наступлению желаемого преступного результата. Данный результат не наступил по независящим от Сверчкова Р.Ю. обстоятельствам (наркотическое средство дезоморфин, массой 4,190 грамма, в ходе обыска жилища сотрудниками наркоконтроля был изъят), то действия подсудимого Сверчкова Р.Ю. по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сверчковым Р.Ю. преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, частичное признание им вины в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
По материалам дела Сверчков Р.Ю. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 137-145, 146-153, 154-163, 164-169), по месту жительства также характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 170), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 134), ранее судим (т. 1 л.д. 135-136), не работал и мер к трудоустройству не предпринимал, на учете в Центре занятости населения не состоял (т. 1 л.д. 169), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сверчкову Р.Ю., суд признает наличие заболевания (гепатит С), а по второму преступлению оформление заявления о чистосердечном признании в виде протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 36-37).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. В действиях Сверчкова Р.Ю. усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая обстоятельства преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующие данные личности Сверчкова Р.Ю., не желающего вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что Сверчков Р.Ю., как представляющий для общества опасность, подлежит изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.
Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Сверчкову Р.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сверчкова Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание
по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сверчкову Р.Ю. 10 (десять) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сверчкову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство дезоморфин, массой 4,120 грамма, находящееся в спецхранилище УФСКН РФ по РК (квитанция № 1149 от 10.10.2010 года т. 1 л.д. 103 уголовное дело № 608507), и дезоморфин, массой 2,570 грамма, находящееся в спецхранилище УФСКН РФ по РК (квитанция № 1150 от 10.10.2010 года т. 1 л.д. 104 уголовное дело № 608507), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья О.В. Владимирская