Дело № 1-8/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 14 февраля 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Емельяненко А.Н.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 27 от «14» февраля 2011 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Емельяненко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Емельяненко А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко А.Н., находясь на <адрес>, применил огнестрельное оружие МЦ 20-01 20 калибра 1999 года выпуска, выстрелив по направлению металлической лодки «МКМ», причинив телесные повреждения находящимся в лодке К.Н. в виде ранения правой кисти с повреждением 2 пальца, отчего потерпевшая испытала физическую боль, и Г.К. в виде ранения левой кисти с повреждением 5 пальца и ссадины, отчего потерпевший испытал физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко А.Н., находясь <адрес>, применив огнестрельное оружие МЦ 20-01 20 калибра 1999 года выпуска, выстрелив по направлению металлической лодки «МКМ», причинил телесные повреждения находящимся в лодке К.Н. и Г.К.. В результате противоправных действий Емельяненко А.Н. К.Н. было причинено телесное повреждение в виде ранения правой кисти с повреждением 2 пальца. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель, а Г.К. было причинено телесное повреждение в виде ранения левой кисти с повреждением 5 пальца и ссадины, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель.
В судебном заседании подсудимый Емельяненко А.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие К.Н., Г.К. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Емельяненко А.Н. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Емельяненко А.Н. по первому преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Суд действия подсудимого Емельяненко А.Н. по второму преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По материалам дела подсудимый Емельяненко А.Н. характеризуется отрицательно /л.д. 119-121, 122-124, 125-127/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 139/, привлекался к административной ответственности /л.д. 134, 135/, ранее не судим /л.д. 116, 117/, на учете у врача нарколога не состоит, состоит <данные изъяты> /л.д. 137/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Емельяненко А.Н., суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей /л.д. 21, 114/, наличие заболевания /л.д. 137/.
Обстоятельством, отягчающим наказание по второму преступлению, суд признает совершение преступления с использованием оружия.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, принимает решение о назначении ему условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Емельяненко А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Емельяненко А.Н. 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока обязать Емельяненко А.Н. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Вуктыльская УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 2 УФСИН России по РК), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не мене 1 раза в месяц являться в данный орган, а также не совершать правонарушений.
Меру пресечения Емельяненко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
огнестрельное оружие МЦ 20-01, 20 калибра, 1999 года выпуска, находящиеся в специальной камере хранения дежурной части для определения дальнейшей судьбы передать в МВД РК;
патроны в количестве 20 штук, находящиеся в специальной камере хранения дежурной части, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: