Дело № 1-14/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 24 марта 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О. В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,
подсудимого Уляшова К.С.
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 17 от «01» февраля 2011 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Уляшова К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Уляшов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Уляшов К.С. из принадлежащей Н.М автомашины <данные изъяты>, расположенной <адрес> путём свободного доступа, через незапертую дверь, похитил автомагнитолу марки «LG LAC M 1600», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Н.М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Уляшов К.С. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая Н.М. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Уляшов К.С. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Уляшова К.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Уляшов К.С. по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 89, 91, 94/, привлекался к административной ответственности /л.д. 144/, ранее не судим /л.д. 78/, по материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно /л.д. 79, 97-99, 100-102/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д. 84/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Уляшов К.С., суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде оформления явки с повинной и возмещение имущественного ущерба потерпевшей /л.д. 50-51, 49/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Уляшову К.С., судом не установлено.
Довод защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом отвергается, поскольку подсудимый Уляшов К.С., несмотря на явку с повинной и возмещение имущественного ущерба, учитывая характеризующий материал, не перестал быть общественно опасным лицом.
Принимая во внимание вышеизложенное, наличие постоянного места работы, соответственно, постоянного источника дохода и отсутствие иждивенцев, суд приходи к выводу о назначении наказания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Уляшова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей.
Меру пресечения Уляшову К.С. до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
автомагнитолу марки «LG LAC M 1600», хранящуюся при уголовном деле /л.д. 49/ выдать Н.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре нию.
Председательствующий О.В. Владимирская