Дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 24 мая 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О. В.,
при секретаре Дроздецкой Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,
подсудимой Попович Н.В.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 51 от «06» мая 2011 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Попович Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, образование неполное среднее, не замужней, неработающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Попович Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ Попович Н.В., находясь в <адрес>, принадлежащей Т.И., путем свободного доступа, тайно похитила пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» «VIZA Classic». После чего подъехав на автомашине такси, под управлением В.Ю., к торговому павильону <данные изъяты> расположенному по <адрес>, ввела В.Ю. в заблуждение на счет своих намерений, назвала пин-код и попросила снять с банковской карты денежные средства. В.Ю., сняв со счета банковской карты № ОАО «Сбербанка России» «VISA Classic» денежные средства в сумме 8000 рублей, вернул Попович Н.В. банковскую карту и деньги. Тем самым Попович Н.В. похитила принадлежащие Т.И. денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Попович Н.В. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая Т.И. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Попович Н.В. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимой Попович Н.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимая Попович Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 80, 85/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 82/, ранее не судима /л.д. 71, 97, 98, 99-100/, на учете у врача психиатра, нарколога не стоит /л.д. 76/.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Попович Н.В., суд признает оформление явки с повинной /л.д. 22-23/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Попович Н.В., не установлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Т.И. заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимой.
Суд, учитывая личность подсудимой, не имеющей основного места работы, ранее не судимой, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Попович Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ /, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Попович Н.В. до вступления приговора в законную оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск потерпевшей Т.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме:
взыскать с Попович Н.В. в пользу Т.И. 8000 /восемь тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий О.В. Владимирская