Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 13 мая 2011 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О. В.,
при секретаре Блягоз Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Колышкина А.В.,
подсудимого Родюкова В.И.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 83 от «13» мая 2011 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
а также потерпевшего В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Родюкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование неполное среднее, холостого, работающего охранником <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Родюков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ Родюков В.И., находясь в квартире В.А., расположенной по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие В.А. сотовый телефон «Сони Эриксон» модель S 500 I с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 700 рублей, и сим картой, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Родюков В.И. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевший В.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Родюков В.И. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд действия подсудимого Родюкова В.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Родюков В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 179, 187, 194), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 192) к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 183), ранее судим (т. 1 л.д. 171, 172, 174-175, 176-178), на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 181).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Родюкову В.И., суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде оформления явки с повинной (т. 1 л.д. 28), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 110-111).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Родюкову В.И., судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый на момент совершения корыстного преступления судим за совершение двух корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Родюкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Родюкову В.И. до вступления приговора оставить прежней заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон «Сони Эриксон» модель S 500 I с зарядным устройством и с находившейся в нем картой памяти, выданный потерпевшему под расписку (т. 1 л.д. 80), оставить потерпевшему В.А.;
оригинал объяснения Родюкова В.И., хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 107), хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: