Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вуктыл 7 апреля 2011 года.
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Гоцуленко М.А.,
с участием помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И.,
подсудимого Сафонова В.А.
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Сафонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
установил:
Сафонов В.А. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению /С/было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Сафонов В.А., находясь в кабинете № <адрес> <адрес> при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №, будучи предупрежденным, надлежащим образом, под расписку, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью освободить /Р/ от уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания на предварительном расследовании не соответствуют действительности, дал ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гулял по городу и проходя мимо подъезда № <адрес> увидел, что на улице в конце спуска лестницы возле лавочки лежит пакет, в котором находилась бутылка водки, колбаса и мобильный телефон, а также какие-то бумаги. Сафонов В.А. взял из данного пакета водку, колбасу и мобильный телефон, который подарил /Р/.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в служебном кабинете <данные изъяты> <адрес>, в рамках расследования уголовного дела № в отношении /О/ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, Сафонов В.А. будучи предупрежденным, надлежащим образом, под расписку, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью освободить /Р/ от уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания свидетеля на предварительном расследовании не соответствуют действительности, дал ложные показания свидетеля, сообщив что <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гулял по городу и проходя мимо подъезда № <адрес> увидел, что на улице в конце спуска лестницы возле лавочки лежит пакет, в котором находилась бутылка водки, колбаса и мобильный телефон, а также какие-то бумаги. Сафонов В.А. взял из данного пакета водку, колбасу и мобильный телефон, который подарил /Р/.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь возле <адрес> при проверки показаний свидетеля на месте будучи предупрежденным, надлежащим образом, под расписку, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью освободить /Р/ от уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания на предварительном расследовании не соответствуют действительности, дал ложные показания свидетеля, сообщив следующее, что <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гулял по городу и проходя мимо подъезда № <адрес> увидел, что возле лавочки лежит пакет, в котором находилась бутылка водки, колбаса и мобильный телефон, а также какие-то бумаги. Сафонов В.А. взял из данного пакета водку, колбасу и мобильный телефон, который он подарил /Р/, при этом свои показания подтвердил, показав на месте, как и где нашел указанные вещи.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению /Р/ в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, Сафонов В.А. будучи предупрежденным, надлежащим образом, под расписку, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выраженной желанием смягчить положение подсудимого /Р/ и помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, достоверно зная, что его показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания свидетеля, сообщив следующее, что летом ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> проходя мимо подъезда № обнаружил пакет, в котором был телефон, поскольку данный телефон Сафонов В.А. не был нужен, то он подарил его /Р/.
Суд, исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства в совокупности, данные в судебном заседании показания свидетеля Сафонова В.А., приведенные выше, признал недостоверными, поскольку они были опровергнуты остальной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в отношении /Р/ судом был вынесен обвинительный приговор и /Р/ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.2 ст. 139, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115 УК РФ, и данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, при вынесении обвинительного приговора /Р/, показания Сафонова В.А. данным в ходе судебного заседания о том, что имущество потерпевшей /С/ было им найдено, признаны недостоверными, так как опровергнуты материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Сафонов В.А. с предъявленным обвинением согласился, заявил, что ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поддерживает.
Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Сафонов В.А. с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется. Санкция части 1 статьи 307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что Сафонов В.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сафонова В.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Сафонов В.А. относится к категории небольшой тяжести.
По материалам дела подсудимый Сафонов В.А. характеризуется <данные изъяты>, /л.д. 128/, привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена /л.д. 137,138-141/, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> /л.д.112/.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Сафонова В.А., суд признает чистосердечное раскаяние, оформления явки с повинной /л.д. 70-73/.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, то, что преступление, совершенное Сафоновым В.А. относиться к преступлениям, совершенным против правосудия, материальное положение Сафонова В.А.., и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сафонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.
Меру пресечения Сафонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: О.В. Сурганов