Дело № 1-30/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вуктыл 1 апреля 2011 года.
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Гоцуленко М.А.,
с участием помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,
подсудимого Ердякова Ю.А.,
защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ердякова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
установил:
Ердяков Ю.А. совершил дачу заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля.
ДД.ММ.ГГГГ Ердяков Ю.А. был приглашен в Вуктыльский городской суд для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Р, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.2 ст. 139, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ердяков Ю.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него была отобрана подписка. После чего, Ердяков Ю.А., умышленно, из личной заинтересованности, выраженной желанием облегчить положение подсудимого Р и помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, осознавая, что его действия воспрепятствуют установлению истины по уголовному делу, введут суд в заблуждение, и могут привести к постановлению несправедливого приговора, дал заведомо ложные показания в суде, то есть сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу.
В судебном заседании, Ердяков Ю.А. утверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Р и С катались на автомашине Р <данные изъяты>». Когда остановились, С пошел в туалет в подъезд дома. Дом и улицу он не помнил. С зашел в первый подъезд, потом вышел с сумкой и пакетом. С пояснил, что указанные вещи нашел в подъезде на лестничной площадке. В пакете были продукты, сотовый телефон.
Суд, исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства в совокупности, данные в судебном заседании показания свидетеля Ердякова Ю.А. приведенные выше, признал недостоверными, поскольку они были опровергнуты остальной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р судом был вынесен обвинительный приговор и Р был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.2 ст. 139, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115 УК РФ и данный приговор вступил в законную силу.
В судебном заседании подсудимый Ердяков Ю.А. с предъявленным обвинением согласился, заявил, что ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поддерживает.
Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Ердяков Ю.А. с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется. Санкция части 1 статьи 307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что Ердяков Ю.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ердякова Ю.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Ердяковым Ю.А. относится к категории небольшой тяжести.
По материалам дела подсудимый Ердяков Ю.А. характеризуется <данные изъяты> /л.д. 122/, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> /л.д. 124/, ранее не судим /л.д. 120-121/.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Ердякова Ю.А., суд признает чистосердечное раскаяние, оформления явки с повинной /л.д. 22-24/.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство совершенного преступления, личность подсудимого, то, что преступление совершенное Ердяковым Ю.А. относиться к преступлениям, совершенным против правосудия, материальное положение Ердякова Ю.А., имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ердякова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>/ рублей.
Меру пресечения Ердякову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: О.В. Сурганов