ч.1 ст.111 УК РФ



               Дело № 1-51/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл                                                 31 мая 2011 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Владимирской О. В.,

при секретаре Елизаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Деменкова А.В.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 96 от «31» мая 2011 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

потерпевшего Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Деменкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Деменков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Деменков А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Б.А.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью со значительной силой нанес один удар ножом в грудную клетку Б.А., причинив телесное повреждение в виде проникающего колото резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого с наличием подкожной эмфиземы справа, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Деменков А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Деменков А.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд действия подсудимого Деменкова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Деменков А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> жалоб от населения и родственников в ОВД по <адрес> <данные изъяты>, в общественных местах в состоянии опьянения <данные изъяты> /л.д. 72/, к административной ответственности <данные изъяты> /л.д. 73/, ранее не судим /л.д. 69/, на учете у врача-психиатра и нарколога <данные изъяты> /л.д. 70/. По месту предыдущей работы в <данные изъяты> характеризовался <данные изъяты> /л.д. 71/ю

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Деменкову А.В. суд признает оформление протокола явки с повинной /л.д. 5/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Деменкову А.В., судом не установлено.

Суд учитывает цели и мотивы совершенного Деменковым А.В. преступления, его образ жизни, поведение, как во время совершения преступления, так и после совершения преступления, и считает, что признание вины Деменковым А.В. и его раскаяние в содеянном не уменьшают степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против жизни и здоровья. В связи с этим, суд не находит оснований для назначения Деменкову А.В. наказания по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Деменкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Деменкову А.В. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                                                               О.В. Владимирская

Копия верна: