Дело № 1-65/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вуктыл 18 июля 2011 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Владимирской О.В., при секретаре Джумакаевой Н.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Колышкина А.В., подсудимого Соловьева А.Е., защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 89 от «08» июля 2011 года адвокатского кабинета Козубского О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Соловьева А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Соловьев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов Соловьев А.Е., находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Ч.В. ноутбук <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Соловьев А.Е. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что Соловьев А.Е. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого Соловьева А.Е. суд квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым А.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. По материалам дела подсудимый Соловьев А.Е. характеризуется <данные изъяты> Соловьев А.Е. состоит в фактически семейных отношения, не регламентированных Семейным кодексом РФ (л.д. 81). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву А.Е., суд признает оформление протокола явки с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию преступления (л.д. 14), а также возмещение имущественного ущерба (л.д. 45). Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву А.Е., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного корыстного преступления, а также корыстный характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд приходит к выводу, что подсудимый Соловьев А.Е. представляет повышенную общественную опасность для общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости. Суд учитывает корыстные мотивы совершенного Соловьевым А.Е. преступления, сравнительно непродолжительный срок с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору и не находит оснований для назначения наказания ФИО7 по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку Соловьев А.Е. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного корыстного преступления, суд считает необходимым в целях усиления воздействия основного наказания, а также для предупреждения совершения подсудимым после отбытия наказания новых преступлений и осуществления надлежащего контроля за подсудимым в период после освобождения из учреждений пенитенциарной системы назначить Соловьеву А.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Соловьева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Соловьеву А.Е. ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Коми), а также обязать Соловьева А.Е. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц на регистрацию Меру пресечения Соловьеву А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий О.В. Владимирская <данные изъяты>