Дело № 1-75/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вуктыл 19 августа 2011 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Владимирской О.В., при секретаре Блягоз Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Туркина М.И., подсудимого Чернышкова В.В., защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 114 от «15» августа 2011 года адвокатского кабинета Козубского О.В., потерпевшей Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чернышкова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Чернышков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Чернышков В.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Г.С. велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Чернышков В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая Г.С. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что Чернышков В.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого Чернышкова В.В. суд квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернышковым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. По материалам дела подсудимый Чернышков В.В. характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернышкову В.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде оформления протокола явки с повинной (л.д. 26-27), возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 51). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Сторона защиты выдвинула довод о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния Чернышкова В.В., который судом отвергается. В судебном заседании установлено, что Чернышков В.В. ранее не судим и совершил впервые преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Однако после совершения преступления Чернышков В.В. добровольно в правоохранительные органы с повинной не явился. В судебном заседании установлено, что органы следствия располагали сведениями о преступлении и о Чернышкове В.В., как лице, совершившем данное преступление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отцом подсудимого похищенный велосипед был уже выдан сотрудникам полиции (л.д. 23), в то время как протокол явки с повинной Чернышков В.В. оформил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Таким образом, оформив протокол явки с повинной, подсудимый Чернышков В.В. лишь подтвердил им факт участия в совершении преступления, поэтому данный протокол судом не может расцениваться как явка с повинной, но вместе с тем протокол явки с повинной признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. В связи с этим суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что в действиях Чернышкова В.В. отсутствуют признаки деятельного раскаяния, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Чернышков В.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При этом суд учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на привлечении подсудимого Чернышкова В.В. к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый оканчивает обучение в <данные изъяты>, постоянного места работы либо иного источника дохода не имеет, поэтому приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы. Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, совершение Чернышковым В.В. преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чернышкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. На период испытательного срока обязать Чернышкова В.В. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Вуктыльская УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 2 УФСИН России по РК), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после окончания учебы в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональном лицее <данные изъяты> трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию в Вуктыльскую УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 2 УФСИН России по РК по требованию инспектора, а также не совершать правонарушений. Меру пресечения Чернышкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий О.В. Владимирская <данные изъяты>