Дело № 1-62/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вуктыл 28 июля 2011 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Владимирской О.В., при секретаре Джумакаевой Н.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Колышкина А.В., подсудимого Чечель А.В., защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 1175 от «27» июля 2011 года адвокатского кабинета Мокляка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чечель А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Чечель А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Чечель А.В. с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, где ключом, заранее похитившим у А.Н. с которой совместно распивал спиртные напитки, открыл замок входной двери, незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие А.Н. продукты питания <данные изъяты> <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Чечель А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Чечель А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что Чечель А.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого Чечель А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чечель А.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. По материалам дела подсудимый Чечель А.В. характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Чечель А.В., суд признает оформление протокола явки с повинной (л.д. 5-6, 7), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением (л.д. 101). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чечель А.В., суд не усматривает. Учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, а также личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, совершение подсудимым преступления впервые, его искренние раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чечель А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока обязать Чечель А.В. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Вуктыльская УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 2 УФСИН России по РК), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на учет по требованию инспектора не менее 1 раза в два месяца, трудоустроиться и не совершать правонарушений. Меру пресечения Чечель А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий О.В. Владимирская <данные изъяты>