Дело № 1-73/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вуктыл 23 августа 2011 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Владимирской О.В., при секретаре Блягоз Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М., подсудимого Нуждова А.И., защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 115 от «15» августа 2011 года адвокатского кабинета Козубского О.В., потерпевшего П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Нуждова А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Нуждов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Нуждов А.И. подошел к гаражу №, расположенному в <адрес>, где с помощью заранее похищенного из квартиры П.Ф. ключа, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие П.Ф. сабвуфер марки <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>) и усилитель марки <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Нуждов А.И. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший П.Ф. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что Нуждов А.И. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого Нуждова А.И. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нуждовым А.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. По материалам дела подсудимый Нуждов А.И. характеризуется <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нуждову А.И., суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде оформления протокола явки с повинной (л.д. 67-68) и указания места нахождения похищенного имущества (л.д. 44-47), возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Сторона защиты выдвинула довод о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния Нуждова А.И., который судом отвергается. В судебном заседании установлено, что Нуждов А.И. ранее не судим и совершил впервые преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Однако после совершения преступления Нуждов А.И. добровольно в правоохранительные органы с повинной не явился. В судебном заседании установлено, что органы следствия располагали сведениями о преступлении и о Нуждове А.И., как лице, совершившем данное преступление, поскольку еще до оформления протокола явки с повинной похищенное Нуждовым А.И. имущество органами следствия было обнаружено и изъято (л.д. 44-47). Таким образом, оформив протокол явки с повинной, подсудимый Нуждов А.И. лишь подтвердил им факт участия в совершении преступления, поэтому данный протокол судом не может расцениваться как явка с повинной, но вместе с тем протокол явки с повинной признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. В связи с этим суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что в действиях Нуждова А.И. отсутствуют признаки деятельного раскаяния, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Нуждов А.И. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый окончил обучение Центре обучения кадров, постоянного места работы либо иного источника дохода не имеет, поэтому приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы. Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, совершение Нуждовым А.И. преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нуждова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока обязать Нуждова А.И. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Вуктыльская УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 2 УФСИН России по РК), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после окончания учебы в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональном лицее <данные изъяты> трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию в Вуктыльскую УИИ № 15 ГУ МРУИИ № 2 УФСИН России по РК по требованию инспектора, а также не совершать правонарушений. Меру пресечения Нуждову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий О.В. Владимирская <данные изъяты>: