Приговор по ст.161, ст.116 УК РФ.

Дело № 1-67/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл 09 ноября 2011 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Владимирской О.В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Лобанова А.А.,

защитника Гилевой Н.В., представившего удостоверение № 41 и ордер № 96 от «19» июля 2011 года адвокатского кабинета Гилевой Н.В.,

подсудимого Хрюкина А.Ю.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 126 от «18» августа 2011 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

подсудимого Балюк С.Г.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 84 от «06» июля 2011 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобанова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Хрюкина А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Балюк С.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю.. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (потерпевший К.Д.Ф..);

Лобанов А.А., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г.. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от виновных обстоятельствам (потерпевший Я.А.В..);

Хрюкин А.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (потерпевший Я.А.В..);

Лобанов А.А., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (потерпевший Я.А.В.).

1.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю., находясь между домами <адрес>, с целью причинения побоев ранее незнакомому К.Д.Ф., из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, применили насилие к потерпевшему: Лобанов А.А. сбил потерпевшего К.Д.Ф. с ног на землю, после чего Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю. нанесли каждый не менее двух ударов ногами по голове и телу К.Д.Ф., причинив потерпевшему физическую боль, без причинения вреда его здоровью.

2.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов А.А., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. по предварительному сговору группой лиц, направленному на хищение имущества Я.А.В.., догнали потерпевшего напротив <адрес>, где Балюк С.Г. попытался выхватить из кармана куртки потерпевшего Я.А.В. бутылку водки, которую потерпевший удержал. Хрюкин А.Ю. с целью облегчения открытого хищения нанес один удар кулаком в область горла потерпевшего, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Одновременно с этим Лобанов А.А. попытался выхватить из другого кармана куртки потерпевшего вторую бутылку водки. Однако завладеть двумя бутылками водки Лобанов А.А., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевший Я.А.В. ощущая численное и физическое превосходство со стороны нападающих, с целью воспрепятствования завладению имуществом, разбил обе бутылки водки друг о друга.

3.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Хрюкин А.В.., после покушения на грабеж при вышеуказанных обстоятельствах, находясь напротив магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему Я.А.В. из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нанес потерпевшему Я.А.В.. не менее двух ударов ногами по телу, причинив побои и физическую боль, без причинения вреда здоровью потерпевшего.

4.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов А.А., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. находились напротив магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе нанесения Хрюкиным А.Ю. побоев Я.А.В., при ударе ногой из порванного кармана куртки потерпевшего выпали деньги в сумме <данные изъяты>. Лобанов А.А. с целью хищения чужого имущества поднял с земли деньги в сумме <данные изъяты> и, продемонстрировав деньги потерпевшему, игнорируя требования потерпевшего Я.А.В. о возврате денег, положил их себе в карман. После чего на неоднократно высказанные требования потерпевшего о возврате денег с целью удержания похищенных денег Лобанов А.А. нанес не менее четырех ударов ногами по различным частям тела Я.А.В., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. отгораживали собой Лобанова А.А. от Я.А.В. предоставляя возможность Лобанову А.А. отходить на безопасное расстояние, Балюк С.Г. нанес три удара рукой в область головы Я.А.В., Лобанов А.А. нанес два удара ногой по телу Я.А.В., а Хрюкин А.Ю. нанес семь ударов рукой и два удара ногой по телу Я.А.В. от которых потерпевший упал, после чего Хрюкин А.Ю. нанес еще три удара ногой по телу Я.А.В.

Подсудимый Лобанов А.А. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ признал полностью, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.

Подсудимый Хрюкин А.Ю. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ признал полностью, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично.

Подсудимый Балюк С.Г. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично.

В судебном заседании подсудимый Лобанов А.Ю., признавая вину частично, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 153-156), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г.А.С., попросив помощи, сказав, что с кем-то поссорились. Он подбежал к школе № и увидел, что Хрюкин А.Ю. и ранее незнакомый Я.А.В. толкали друг друга, к которым подходил ранее незнакомый К.Д.Ф.. Он схватил К.Д.Ф. за куртку и повалил того на землю. Когда К.Д.Ф. поднялся и оттолкнул его, он нанес ногами 3 удара К.Д.Ф. по голове и телу. Когда услышал крик женщины о том, что та вызовет милицию, то вместе с Г.А.С. и Хрюкиным А.Ю. ушел. В этот же день, чуть позднее, он вместе с Хрюкиным А.Ю., Балюк С.Г. находился на <адрес>, где Балюк С.Г. сбил ограждение, выставленное перед обрушенной плитой. Мимо проходивший Я.А.В., сделав Балюку С.Г. замечание, начал их оскорблять. Они догнали Я.А.В. рядом с подъездом <адрес>, где поссорились с Я.А.В.. Какой-либо договоренности у них не было, догнали Я.А.В., чтобы поговорить. Он ударов Я.А.В. не наносил, только попытался вытащить из кармана Я.А.В. бутылку водки. В процессе словесной ссоры Я.А.В. достал две бутылки водки, разбил их друг о друга и крикнул, что прирежет их. Они испугались и убежали. Напротив магазина № Я.А.В. догнал их, и они подрались. Первым удар ногой Я.А.В. нанес Хрюкин А.Ю., затем он нанес удары Я.А.В.. В процессе драки он нанес 5 ударов ногами Я.А.В.. Балюк С.Г. нанес Я.А.В. один удар рукой. Он увидел, что у Я.А.В. из кармана упали деньги, которые он подобрал и взял себе. Я.А.В. просил вернуть деньги, но он денег не отдал. Когда Я.А.В. пошел к нему с осколком бутылки в руках, он нанес Я.А.В. несколько ударов, чтобы удержать деньги у себя. Впоследствии на эти деньги он приобрел для себя сигареты и воду.

Подсудимый Хрюкин А.Ю.., частично признавая вину в предъявленном обвинении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему с Г.А.С. в районе школы № подошли ранее незнакомые Я.А.В. и К.Д.Ф., которые попросили деньги. Между ними началась словесная перепалка, поэтому он попросил Г.А.С. позвать Лобанова А.А.. В процессе словесной ссоры он с Я.А.В. стали толкать друг друга. Когда К.Д.Ф. стал к ним подходить, то Лобанов А.Ю. оттолкнул того. Услышав, что женщина кричит о том, что вызывает милицию, они убежали. Через пару часов он вместе с Лобановым А.А. и Балюк С.Г. находились на <адрес>, где Балюк С.Г. сбил ограждение. Проходивший Я.А.В. сделал замечание Балюку С.Г. за сбитое ограждение, а увидев его, стал их оскорблять. Когда Я.А.В. ушел, они решили догнать того и выяснить причину оскорблений. Я.А.В. догнали возле одного из подъездов <адрес>, где он ударил Я.А.В. в горло. Я.А.В. разбил две бутылки водки друг о друга и сказал, что сейчас прирежет их, после чего они убежали. Однако Я.А.В. догнал их рядом с магазином № по <адрес>, требуя, чтобы тот выкинул осколок бутылки. Я.А.В. выкинул осколок бутылки, но продолжал его оскорблять, поэтому он нанес еще 3 удара ногой и 3 удара рукой Я.А.В. Умысла на хищение имущества Я.А.В. у него не было, как и договоренности с Лобановым А.А. и Балюк С.Г. о хищении имущества Я.А.В.. О том, что Лобанов А.Ю. поднял деньги, выпавшие из кармана Я.А.В., узнал в милиции.

Подсудимый Балюк С.Г., признавая вину в предъявленном обвинении частично, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Лобановым А.А. и Хрюкиным А.Ю. на <адрес>, сбил ограждение провалившейся плиты. Проходивший мимо ранее незнакомый Я.А.В. толкнул его в грудь, сделав замечание. Когда Я.А.В. уходил, то стал их оскорблять, поэтому они побежали за Я.А.В., чтобы узнать причину оскорблений. Догнав Я.А.В., они решили подшутить, поэтому он полез в карман куртки Я.А.В. с одной стороны, а Лобанов А.Ю. полез в другой карман куртки Я.А.В.. В этот момент Хрюкин А.Ю. нанес удар рукой в шею Я.А.В., на что тот, достав две бутылки водки из кармана куртки, разбил бутылки друг о друга. Я.А.В. стал угрожать им осколком бутылки, поэтому они ушли. Однако Я.А.В. догнал их и вновь стал оскорблять, поэтому Хрюкин А.Ю. стал наносить удары Я.А.В.. В процессе драки Я.А.В. нанес ему один удар по лицу, поэтому он в ответ ударил Я.А.В. один раз. Он пытался еще наносить удары, но не попадал, так как Я.А.В. отходил. Договоренности о хищении имущества Я.А.В. у него с Лобановым А.А. и Хрюкиным А.Ю. не было, про деньги, взятые Лобановым А.А., узнал в милиции.

Несмотря на частичное признание вины вина подсудимых Лобанова А.А., Хрюкину А.Ю. и Балюк С.Г. в предъявленном обвинении полностью находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К.Д.Ф.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), установлено, что в апреле 2011 года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Я.А.В. проходили мимо школы №, где у двух незнакомых парней попросили <данные изъяты>. Один из парней (Г.А.С.) сказал, что у самих денег нет, так как всю ночь праздновали рождение сына. Когда они отходили, то он видел, что кто-то из парней говорил по сотовому телефону. Дойдя до второго подъезда <адрес>, их окликнули парни, сказав, что нашли деньги. Когда они подошли к парням, кто-то сзади сбил его с ног, после чего ему нанесли несколько ударов по голове. Женщина-дворник стала кричать на парней, требуя прекратить избиение, и парни ушли. От ударов у него сильно болела голова, образовалась ссадина над левой бровью, из которой шла кровь, а также шла кровь из уха. Привлекать к уголовной ответственности никого не желает, претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями потерпевшего Я.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ, проходя с К.Д.Ф. мимо школы №, попросили у ранее незнакомых Хрюкина А.Ю. и Г.А.С. деньги в сумме <данные изъяты>, которых им не хватала на приобретение бутылки водки. Когда он с К.Д.Ф. отошли метров на 20-25, то Хрюкин А.Ю. их окликнул, сказав, что даст денег. В это время Г.А.С. звонил по телефону. Они развернулись и вновь подошли к Хрюкину А.Ю. с Г.А.С., и в этот момент на К.Д.Ф. со спины налетел Лобанов А.А., сбив с ног К.Д.Ф. Хрюкин А.Ю. пытался ударить его, но он уворачивался от ударов. Он видел, как Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю. нанесли каждый несколько ударов ногами по лежащему на асфальте К.Д.Ф.. Какая-то женщина закричала, требуя прекратить драку, на что парни перестали наносить удары и ушли. Он видел, что у К.Д.Ф. была рассечена бровь, но знает, что тот не желает никого привлекать к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, ему позвонила Т.М.М., пригласив в гости. Дома у Т.М.М. ранее незнакомый К.А.В. предложил ему выпить спиртное, для чего необходимо было сходить в магазин. Взяв у К.А.В. <данные изъяты>, он пошел в магазин, где купил две бутылки водки, стоимостью <данные изъяты> за бутылку. Возвращаясь, он проходил мимо кафе, когда увидел, что молодые парни ногами сбивают ограждение обвала бетонной плиты. Он сделал замечание парням, сказав Балюку С.Г.: «Молодец! За это тебе надо медаль дать». Каких-либо оскорблений парням он не высказывал. Только когда пошел дальше, он понял, что двое других парней были Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю., которые ранее избили К.Д.Ф.. Обернувшись, он увидел, что парни бегут за ним, поэтому он подбежал к подъезду дома брата, где стал нажимать на домофон, но брата дома не оказалось. В это время позвонила Т.М.М., которой он сказал, что его хотят избить, чтобы она направила ему навстречу К.А.В.. Возле подъезда к нему подошли Лобанов А.А., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г.. Кто-то из парней сказал: «Не много ли тебе водки? Может, поделишься?», при этом парни окружили его полукругом. Он ощущал опасность и понял, что конфликта не избежать. В это время Балюк С.Г. засунул руку в его правый карман и схватил за торчащее горлышко бутылки водки, а Хрюкин А.В. нанес ему кулаком удар в горло, от чего он испытал физическую боль. Одновременно с этим Лобанов А.Ю. стал выхватывать бутылку за горлышко из другого кармана. Он понял, что парни хотят отобрать у него водку, что ему не отбиться от парней, что никто не поможет, так как рядом никого не было. Он выхватил бутылки водки и разбил их друг о друга. Осколки одной из бутылок он выбросил, а горлышко другой бутылки направил в сторону парней, требуя оставить его в покое. Парни сразу же убежали за угол <адрес> как водку он разбил, то решил, что приобретет спиртное на оставшиеся деньги. Он вновь пошел в магазин, но зная, что парни далеко не ушли, то осколок горлышка бутылки оставил в руке с целью самообороны. Дойдя до магазина № по <адрес>, парни обернулись и пошли ему навстречу, в это же время из магазина вышел Б.В.П., видевший дальнейшие события, но побоявшийся вмешаться. Хрюкин А.В. снял куртку и передал ее Лобанову А.А., после чего без слов стал наносить ему удары руками и ногами. От одного удара ногой по боку, у него разорвался карман куртки, откуда выпали деньги в сумме <данные изъяты> и ключи. Пока Хрюкин А.Ю. наносил ему удары, Лобанов А.Ю. поднял деньги с земли. Он стал требовать вернуть ему деньги, на что Лобанов А.Ю., демонстративно показывая ему деньги, спрашивал: «Какие деньги? Эти деньги?», после чего положил деньги себе в карман. Хрюкин А.Ю. поднял с землю ключи. Он также просил Хрюкина А.Ю. вернуть ему ключи, на что Хрюкин А.Ю., протягивая ему руку с ключами, говорил: «На, возьми». Однако, когда он протягивал руку за ключами, Хрюкин А.Ю. наносил ему удары кулаками и ногами. В какой-то момент Балюк С.Г. тоже наносил ему удары. Когда он приближался к Лобанову А.А. с просьбой вернуть деньги, тот наносил ему удары. Затем Хрюкин А.В. и Балюк С.Г. стали блокировать Лобанова А.А., не давая ему приблизиться к Лобанову А.А.. Хрюкин А.В. и Балюк С.Г., а также Б.В.П. слышали, как он просил Лобанова А.А. вернуть деньги. Затем Хрюкин А.В. нанес удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю, и не менее двух ударов ногами по телу. Затем парни ушли, а Б.В.П. помог ему подняться.

Потерпевшим Я.А.В. в ходе проведения очных ставок с Лобановым А.А. (<данные изъяты>), Хрюкиным А.Ю. (<данные изъяты>) и Балюк С.Г. <данные изъяты>) даны показания, аналогичные показаниям, данным в качестве потерпевшего.

Свидетель Д.Т.В.. показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в апреле 2011 года убирала двор <адрес> г. Вуктыл, когда увидела драку между двумя мужчинами и тремя молодыми парнями. Все размахивали руками, толкались. Один из мужчин побежал, но того догнал парень, толкнул, сбив мужчину с ног на землю. Парень нанес лежащему мужчине удары ногами. Она крикнула, чтобы те прекратили драться, что она сейчас вызовет милицию. На ее крики молодые парни успокоились и ушли.

Свидетель К.Г.И.., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) показала, что в апреле 2011 года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час вышла покурить в подъезд своего дома, расположенного по адресу: г. Вуктыл, <адрес>. Она видела женщину-дворника, убирающую двор дома, видела двух незнакомых молодых парней, стоящих неподалеку от 2 подъезда дома. Затем она увидела идущего Я.А.В., являющегося двоюродным братом ее супруга, с незнакомым мужчиной. Вечером следующего дня она встретила Я.А.В., который рассказал, что был избит незнакомыми парнями.

Показаниями свидетеля К.В.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), установлено, что в середине апреля 2011 года он встретил своего двоюродного брата Я.А.В., у которого на лице была кровь, губа разбита, одежда в крови. Я.А.В. сказал ему, что был избит тремя незнакомыми парнями. Затем его жена К.Г.И. рассказала, что видела, как утром Я.А.В. подходил к дому, в котором они проживают, а неподалеку находились двое незнакомых молодых парней.

Показаниями свидетеля Г.А.С.. установлено, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лобановым А.А., Хрюкиным А.Ю. распивали спиртные напитки, празднуя рождение его сына. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они вышли на улицу, где Лобанов А.А. ушел вперед к стадиону, а он вместе с Хрюкиным А.Ю. проходили мимо школы №, когда к ним подошли двое незнакомых мужчин, находящиеся в состоянии опьянения, и попросили деньги. Они с Хрюкиным А.Ю. сказали, что денег нет, на что мужчины стали грубить им, требуя хотя бы <данные изъяты>. Один из мужчин стал толкать Хрюкина А.Ю., поэтому он позвонил Лобанову А.А., попросив подойти к ним. В это время мужчина и Хрюкин А.Ю. стали драться между собой, а когда второй мужчина попытался вмешаться в драку, подбежал Лобанов А.А. и оттащил второго мужчину в сторону. Затем все успокоились и разошлись.

Свидетель Ч.Ю.А., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), показала, что в апреле 2011 года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., вместе с М.Д.В. находилась на стадионе. Зная, что Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю. не спят, так как праздновали рождение сына Г.А.С., она созвонилась с Лобановым А.А., договорившись, что тот подойдет к стадиону. Когда Лобанов А.А. подошел к ним, то ему на сотовый позвонил то ли Хрюкин А.Ю., то ли Г.А.С., сказав, что их бьют, что им нужна помощь. Она с М.Д.В. остались на корте, но видели, как Лобанов А.А. подбежал к Хрюкину А.Ю., Г.А.С. и двум незнакомым мужчинам, и стал разнимать Хрюкина А.Ю. и одного из мужчин, оттолкнув мужчину от Хрюкина А.Ю..

Показаниями свидетеля М.Д.В.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля Ч.Ю.А..

Показаниями свидетеля Б.В.П.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), установлено, что в апреле 2011 года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, рядом с магазином по <адрес> встретил Я.А.В. с осколком бутылки в руках. Напротив Я.А.В. стояли трое незнакомых ему молодых парней, которые что-то нецензурное кричали Я.А.В., а тот спрашивал: «Что вы творите?». Парни вели себя агрессивно, стали приготавливаться к драке, один из них снял куртку и приготовился к драке. Он попытался остановить парней, предлагал успокоиться. Парень, снявший куртку, стал наносить удары ногами Я.А.В.. От одного из ударов на куртке Я.А.В. оторвался карман, из которого выпали деньги. Двое парней подошли к деньгам и один из них поднял деньги с земли. Я.А.В. стал кричать, чтобы ему отдали деньги. Однако парень, державший деньги, стал отходить в сторону со словами: «Какие деньги?». Я.А.В. пошел за парнем, продолжая кричать, чтобы вернули деньги. Парень без куртки поднял с земли ключи, упавшие из кармана Я.А.В.. Увидев, что ключи находятся у одного из парней, Я.А.В. стал требовать отдать ключи, протягивая руку. Парень тоже протянул руку Я.А.В., но когда Я.А.В. попытался взять ключи, парень ударил Я.А.В.. После этого Я.А.В. вновь обратился к парню, забравшему деньги, требуя их вернуть, но парень стал наносить удары ногами Я.А.В. Затем двое парней стали прикрывать парня с деньгами, а тот стал отходить назад. Парни сильно кричали, выражались нецензурно, продолжали наносить удары Я.А.В.. В какой-то момент Я.А.В. выбросил горлышко от бутылки, которой ударов не наносил, а только отмахивался от парней, пытаясь тех напугать. Он все время пытался словесно остановить парней, просил успокоиться, на что парни говорили ему, чтобы он не вмешивался. В драку он не полез, так как парней было трое, и он побоялся их. Даже после того, как Я.А.В. выкинул осколок от бутылки, парень без куртки продолжал наносить удары Я.А.В., сбив того с ног. После того, как парни ушли, он помог Я.А.В. встать с земли и пересесть на бордюр магазина, где Я.А.В. стал вытирать кровь с лица и он увидел, что у Я.А.В. разорвана губа. Я.А.В. ему рассказал, что некоторое время назад эти же парни пытались отобрать у него две бутылки водки, которые он не хотел отдавать, поэтому и разбил бутылки друг о друга. Я.А.В. жаловался ему на боль в груди. Затем Я.А.В. перезвонил знакомому, который давал ему деньги на водку, рассказав, что бутылки водки разбил, а деньги отобрали.

Показаниями свидетеля З.Н.Н.. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, идя к месту службы в ОВД по г. Вуктыл, заметила, что стойки ограждения опрокинуты. Перед ней шли трое незнакомых парней, которые остановили шедшего навстречу им мужчину. О чем был разговор, она не слышала, но видела, что мужчина, ответив что-то парням, отходил, а парни громко разговаривали, достаточно агрессивно, при этом наступали на мужчину, руками жестикулировали. Переговорив о чем-то, мужчина пошел дальше, парни, развернувшись, пошли за мужчиной.

Свидетель К.Н.А.., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Рф (<данные изъяты>), показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, идя на работу в ОВД по г. Вуктыл, увидела, что рядом с магазином № по <адрес> между тремя парнями и мужчиной происходит ссора, так как все эмоционально разговаривали, размахивали руками, толкали друг друга. Когда она проходила мимо, то один из парней ударил мужчину ногой по туловищу.

Показаниями свидетеля Т.М.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), подтвержденными свидетелем, установлено, что в апреле 2011 года она вместе с К.А.В. и Я.А.В. распивала спиртные напитки. К.А.В., передав Я.А.В. <данные изъяты>, попросил сходить в магазин за двумя бутылками водки. Примерно через 20-30 минут Я.А.В. отправил на ее сотовый телефон sms-сообщение с просьбой перезвонить. Когда она созвонилась, то Я.А.В. взволнованно сказал, что двое или трое парней его хотят избить и отобрать водку. Она сказала К.А.В., чтобы тот шел навстречу Я.А.В.. К.А.В. вышел из ее квартиры, но так и не вернулся. Я.А.В. позвонил вечером этого же дня, сказав, что его избили и забрали деньги, оставшиеся после покупки водки.

Показаниями свидетеля К.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), установлено, что в апреле 2011 года злоупотреблял спиртными напитками. Позднее Т.М.М. ему рассказала, что, когда он находился у той в гостях, приходил Я.А.В., которого он просил сходить в магазин за водкой, передав <данные изъяты>, но тот водку так и не принес.

Показаниями свидетеля Я.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), установлено, что в апреле 2011 года от родственников узнал, что его родного брата Я.А.В. избили, порвали куртку, испачкали одежду, отобрали деньги. Позднее брат ему рассказал, что в середине апреля 2011 года трое незнакомых парней избили его и отобрали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он видел, что у брата разорвана губа, отколот передний зуб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), Лобановым А.А. был оформлен протокол явки с повинной (<данные изъяты>), в котором он сообщил как о факте совместного с Хрюкиным А.Ю. и Балюк С.Г. нанесения телесных повреждений потерпевшему Я.А.В., так и хищении им денег в сумме <данные изъяты> рублей. Протокол явки с повинной исследовался в судебном заседании, подтвержден подсудимым, и признается судом в качестве доказательства вины Лобанова А.А. и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Хрюкиным А.Ю. также еще до возбуждения уголовного дела оформлен протокол явки с повинной, в которой он признает факт нанесения с Лобановым А.А. и Балюк С.Г. телесных повреждений потерпевшему Я.А.В. (<данные изъяты>). Протокол явки с повинной суд признает доказательством вины подсудимого и обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимым Балюк Г.С. также до возбуждения уголовного дела оформлен протокол явки с повинной, в котором он признает факт совместного с Хрюкиным А.Ю. и Лобановым А.А. нанесения телесных повреждений потерпевшему Я.А.В. (<данные изъяты>). Протокол явки с повинной суд признает доказательством вины подсудимого и обстоятельством, смягчающим наказание.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что грабеж с применением насилия в отношении Я.А.В. совершен подсудимыми на участке пешеходной дорожки по <адрес>, напротив магазина №, расположенного между домами <адрес> (<данные изъяты>).

Органам следствия была скопирована на CD-диск видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, установленной рядом с магазином № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Видеозапись, содержащаяся на CD-диске, оформлена протоколом выемки, затем осмотрена, результаты зафиксированы в протоколе осмотра (<данные изъяты>), согласно которому на видеозаписи отражены обстоятельства совершенного подсудимыми грабежа с применением насилия в отношении потерпевшего Я.А.В..

Видеозапись с противоправными действиями Лобанова А.А., Хрюкина А.Ю. и Балюка С.Г., содержащаяся на CD-диске, признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (<данные изъяты>). Видеозапись в судебном заседании исследована и признается судом надлежащим и допустимым доказательством вины подсудимых.

По заключению судебно-медицинского эксперта имеющиеся у Я.А.В. ссадина слизистой оболочки верхней губы, дефект 1 зуба слева на верхней челюсти, могли быть причинены тупым твердым предметом, возможно, от действия рук постороннего человека (людей), не квалифицируют вред здоровью, так как такие повреждения не вызывают расстройства здоровья (<данные изъяты>).

По заключениям судебно-медицинского эксперта видимых телесных повреждений и субъективных жалоб не имеется у Лобанова А.А. (<данные изъяты>), у Хрюкина А.Ю. (<данные изъяты>), у Балюка С.Г. (<данные изъяты>).

Согласно информации <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в апреле 2011 года реализовывалась водка «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> за бутылку (<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия потерпевшему Я.А.В. был возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>, подсудимыми Лобановым А.А., Хрюкиным А.Ю. и Балюк С.Г. потерпевшему принесены извинения, которые Я.А.В. были приняты, что подтверждается заявлением потерпевшего Я.А.В., в котором он также просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых (<данные изъяты>).

Потерпевший К.Д.Ф. просит прекратить уголовное дело за примирением в отношении Лобанова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с возмещением ущерба в сумме <данные изъяты> и отсутствием претензий (<данные изъяты>).

Между тем требования потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Лобанова А.А., Хрюкина А.Ю. и Балюка С.Г. удовлетворены быть не могут, поскольку уголовные дела о преступлениях, совершенных подсудимыми, не относятся к уголовным делам частного обвинения, которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Мнения потерпевших, не желающих привлечения к уголовной ответственности подсудимых, учитываются судом при определении срока и размера наказания.

Подсудимые Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю. признавая вину полностью в предъявленном обвинении по первому преступлению, фактически вину признали частично, поскольку утверждали, что причиной нанесения побоев К.Д.Ф. послужили оскорбления, высказанные потерпевшими К.Д.Ф. и Я.А.В..

Оценивая данные показания подсудимых Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю., а также показания потерпевших К.Д.Ф. и Я.А.В., а также непосредственного очевидца происходящих событий свидетеля Г.А.С., суд отдает предпочтение показаниям потерпевших.

Показания подсудимого Хрюкина А.Ю. и свидетеля Г.А.С. в части того, что потерпевшие К.Д.Ф. и Я.А.В. стали грубить, требуя <данные изъяты>, опровергаются показаниями потерпевших К.Д.Ф. и Я.А.В., которые указывали, что попросив деньги у ранее незнакомых Хрюкина А.Ю. и Г.А.С. и не получив их, пошли дальше, но были остановлены Хрюкиным А.Ю., который сказал им, что нашел деньги, а когда они подошли, то подбежавший Лобанов А.А. сбил с ног К.Д.Ф. и стал наносить удары вместе с Хрюкиным А.Ю..

Показания подсудимых Хрюкина А.Ю., Лобанова А.А. и свидетеля Г.А.С. о том, что между подсудимыми и потерпевшим К.Д.Ф. была обоюдная драка, опровергается показаниями потерпевших К.Д.Ф. Я.А.В., а также показаниями свидетеля Д.Т.В., указывающей, что парень сбил с ног мужчину и нанес лежащему мужчине удары ногами.

Как установлено показаниями потерпевшего К.Д.Ф. в результате нанесенных Хрюкиным А.Ю. и Лобановым А.А. ударов у него сильно болела голова, образовалась ссадина над левой бровью, из которой шла кровь, а также шла кровь из уха.

Показания потерпевших К.Д.Ф. и Я.А.В. в части применения насилия только подсудимыми Хрюкиным А.Ю. и Лобановым А.А. подтверждается и результатами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз подсудимых, по заключениям которых видимых телесных повреждений и субъективных жалоб у Лобанова А.А. (<данные изъяты>) и Хрюкина А.Ю. (<данные изъяты>) не имеется.

Таким образом, учитывая, что показания потерпевших К.Д.Ф. и Я.А.В. согласуются между собой, а также согласуются с показаниями свидетеля Д.Т.В., не противоречат материалам уголовного дела, в частичности заключениям эксперта об отсутствии видимых телесных повреждений у подсудимых Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю., суд признает показания потерпевших К.Д.Ф. и Я.А.В. правдивыми.

Учитывая, что потерпевший К.Д.Ф. еще на стадии предварительного следствия заявлял о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимых, что потерпевший К.Д.Ф. ранее с подсудимыми не знаком, суд приходит к выводу об отсутствии оговора со стороны потерпевшего.

Не установлено причин и оснований для оговора подсудимых Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю. по обвинению по первому преступлению и со стороны Я.А.В., показания которого судом также признаются правдивыми.

Показания потерпевших К.Д.Ф. и Я.А.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетеля Д.Т.В. суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку свидетель с подсудимыми и потерпевшими не знакома, у нее отсутствует заинтересованность в исходе дела, при этом ее показания согласуются с остальной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания свидетеля Г.А.С. суд оценивает как не заслуживающие доверия, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших К.Д.Ф. Я.А.В. и свидетеля Д.Т.В., признанные судом достоверными.

Показания свидетеля Г.А.С. суд рассматривает, как намерение оказать содействие подсудимым Лобанову А.А. и Хрюкину А.Ю. для смягчения их ответственности из дружеских отношений, из ложно понимаемого чувства товарищества.

Показания свидетелей Ч.Ю.А. и М.Д.В. суд признает допустимыми, между тем суд считает, что данные свидетели не могли правильно оценить происходящие события, поскольку находились на достаточном расстоянии от места преступления и не являлись очевидцами начала и развития конфликта, произошедшего между подсудимыми и потерпевшим К.Д.Ф.

Таким образом, факт нанесения побоев подсудимыми Лобановым А.А. и Хрюкиным А.Ю. потерпевшему К.Д.Ф. полностью нашел свое доказательственное подтверждение показаниями потерпевших К.Д.Ф. Я.А.В., свидетеля Д.Т.В., а также частично признательными показаниями подсудимых.

Суд исключает из обвинения подсудимых совершение иных насильственных действий как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю. причинили потерпевшему К.Д.Ф. только побои.

Суд учитывает, что К.Д.Ф. в отношении подсудимых каких-либо действий, провоцирующих на применение насилия, не совершал, инициатором конфликта не являлся. Учитывает суд, что Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю. совершили умышленные действия, направленные против личности человека, без какого либо повода, и приходит к выводу, что подсудимые причинили потерпевшему побои из хулиганских побуждений.

Учитывая, что преступление совершено было на улице в утреннее время суток в присутствии очевидцев Я.А.В. и Д.Т.В., требующей прекратить противоправные действия, а также в поле зрения находящихся на корте Ч.Ю.А. и М.Д.В., суд приходит к выводу, что хулиганские мотивы подсудимых были связаны с неуважением к личности ранее незнакомого им К.Д.Ф. пренебрежением к обществу, его законам, нормам общественной морали.

В предъявленном обвинении по второму преступлению подсудимые Лобанов А.А., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. вину признали частично, указав, что какой-либо договоренности на хищение имущества потерпевшего у них не было, потерпевшего догнали с целью выяснения причины оскорблений, высказанных потерпевшим.

Оценивая показания подсудимых в этой части, показания потерпевшего Я.А.В., суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего, данным в качестве потерпевшего и при проведении очных ставок с подсудимыми, поскольку они последовательны, детальны, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Признавая показания потерпевшего Я.А.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Показаниями потерпевшего Я.А.В. установлено, что он действительно сделал замечание подсудимому Балюк С.Г. за сбитое ограждение, однако, каких-либо оскорблений в адрес подсудимых не высказывал. При этом, отойдя на некоторое расстояние и оглянувшись, увидел, что подсудимые бегут за ним, тогда он понял, что его хотят побить и отобрать водку.

Показания подсудимых о наличии оскорблений со стороны Я.А.В. опровергаются показаниями свидетеля З.Н.Н., которая проходила мимо подсудимых и потерпевшего в момент их встречи рядом со сбитым Балюк С.Г. ограждением. При этом свидетель утверждала, что именно подсудимые громко разговаривали, агрессивно себя вели, наступали на потерпевшего, жестикулировали руками.

Показания потерпевшего Я.А.В. и свидетеля З.Н.Н. согласуются с видеозаписью с камеры наружного наблюдения (<данные изъяты>), исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как Балюк С.Г. сбивает ограждение провалившейся плиты на пешеходной части <адрес>, как встречаются подсудимые с потерпевшим и мимо них проходит свидетель З.Н.Н..

Поскольку показания потерпевшего Я.А.В. согласуются с показаниями свидетеля З.Н.Н., а также с материалами дела и вещественным доказательством: видеозаписью камеры наружного наблюдения, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, то суд показания потерпевшего Я.А.В., свидетеля З.Н.Н. об отсутствии оскорблений со стороны потерпевшего в адрес подсудимых, признает правдивыми и достоверными. При этом показания подсудимых о наличии оскорблений в их адрес со стороны потерпевшего Я.А.В. суд признает голословными, поскольку они не подтверждены иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Я.А.В. о том, что он созванивался с Т.М.М., подтверждаются показаниями свидетеля Т.М.М., из которых следует, что она созвонилась с Я.А.В., который сообщил, что трое парней его хотят избить и отобрать водку.

Данные обстоятельства нашли свое отражение и на видеозаписи наружного наблюдения. Так, согласно протоколу осмотра (<данные изъяты>), Я.А.В., подходя к углу <адрес>, подносит мобильный телефон к уху, в то время как за Ярушиным быстрым, ускоряющимся шагом, переходящим на бег, двигаются трое подсудимых.

В судебном заседании подсудимый Лобанов А.А. указал, что пытался вытащить бутылку водки из кармана Я.А.В., но умысла на хищение у него не было, как не было договоренности с другими подсудимыми о хищении водки у потерпевшего.

Подсудимый Хрюкин А.В., признавая факт нанесения удара в шею потерпевшего, указывает, что удар нанес по причине высказанных ранее Я.А.В. оскорблений.

Подсудимый Балюк С.Г. также признал, что пытался выхватить из кармана потерпевшего бутылку водки, но не с целью хищения, а с целью шутки.

Показания подсудимых об отсутствии предварительной договоренности на хищение имущества Я.А.В. в виде двух бутылок водки, судом признаются голословными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Я.А.В., свидетеля З.Н.Н., протоколом осмотра видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ и самой видеозаписью, исследованной в судебном заседании, установлено, что подсудимые переговорили, прежде чем стали догонять ушедшего потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Я.А.В. следует, что догнав его рядом с подъездом дома, подсудимые, окружив, стали высказываться по поводу того, что у него много водки, которой необходимо делиться, после чего один из них попытался выхватить бутылку водки из кармана куртки, второй нанес удар в шею, а третий стал хватать вторую бутылку водки из другого кармана. Как только он разбил бутылки водки друг о друга, подсудимые оставили его и убежали.

Корыстный мотив совершения преступления нашел свое подтверждение, поскольку мотивом совершения преступления явилось стремление подсудимых извлечь материальную выгоду, завладеть двумя бутылками водки, не принадлежащих им и являющихся чужим имуществом.

Таким образом, факт покушения на открытое хищение чужого имущества полностью находит свое подтверждение, поскольку подсудимые подбежали к потерпевшему Я.А.В. именно с целью завладения двумя бутылками водки, при этом их действия были явными и очевидными для потерпевшего, а потому, дерзкие по способу изъятия имущества. Между тем, довести свой умысел, направленный на завладение имуществом Я.А.В., подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевший Я.А.В. самостоятельно разбил бутылки водки, которыми подсудимые намеривались завладеть.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующих признаков преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку преступление совершено тремя, заранее договорившимися между собой исполнителями, то есть, заранее договорившимися лицами о совместном совершении преступления. При этом применяемое Хрюкиным А.Ю. насилие охватывалось умыслом Лобанова А.А. и Балюка С.Г., поскольку подсудимые действовали с единой целью – завладение имуществом Я.А.В., их действия были совместные, согласованные и взаимо дополняемые.

Обвинение по третьему преступлению подсудимый Хрюкин А.Ю., признавая вину полностью, фактически вину признал частично, так как мотивировал свои действия высказанными Я.А.В. в его адрес оскорблениями.

Оценивая данные показания подсудимого Хрюкина А.Ю. и показания потерпевшего Я.А.В., суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Я.А.В. о беспричинном причинении ему Хрюкиным А.Ю. побоев, следует признать наиболее достоверными и правдивыми.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые совершили покушение на грабеж, попытавшись похитить две бутылки водки у потерпевшего Я.А.В., который с целью воспрепятствования завладению подсудимыми двумя бутылками водки, разбил их друг о друга, и вновь направился в магазин для приобретения спиртного на оставшиеся деньги.

Показаниями потерпевшего Я.А.В. установлено, что когда он вновь встретился с подсудимыми напротив магазина №, то Хрюкин А.Ю. сняв куртку, передав ее Лобанову А.А., стал наносить ему удары руками и ногами.

Данные показания потерпевшего Я.А.В. подтверждаются показаниями свидетеля Б.В.П., согласно которым он, выйдя из магазина №, увидел, как трое молодых парней нецензурно кричали на Я.А.В.. При этом парни вели себя агрессивно, готовились к драке, один из них снял куртку, принимал боевые позы, после чего нанес ногами удары Я.А.В..

Показания потерпевшего Я.А.В. и свидетеля Б.В.П., согласуются между собой, дополняются друг другом, и подтверждаются материалами уголовного дела: протоколом осмотра видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных на CD-диске (<данные изъяты>).

Таким образом, факт нанесения побоев подсудимым Хрюкиным А.Ю. потерпевшему Я.А.В. полностью нашел свое доказательственное подтверждение частично признательными показаниями самого подсудимого Хрюкина А.Ю., показаниями потерпевшего Я.А.В., свидетеля Б.В.П., а также материалами уголовного дела и вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании.

Суд исключает из обвинения подсудимого Хрюкина А.Ю. совершение иных насильственных действий как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Хрюкин А.Ю. причинил потерпевшему Я.А.В. только побои.

Суд учитывает, что Я.А.В. в отношении подсудимого провоцирующих действий не совершал, инициатором конфликта не являлся, что Хрюкин А.Ю. совершил умышленные действия, направленные против личности человека, без какого-либо повода, и приходит к выводу, что подсудимый причинил потерпевшему побои из хулиганских побуждений.

Учитывая, что преступление совершено на улице в утреннее время суток, в присутствии граждан, проходящих мимо, в том числе Б.В.П., требующего прекратить противоправные действия, суд приходит к выводу, что хулиганский мотив совершения преступления был связан с неуважением Хрюкина А.Ю. к личности Я.А.В., а также пренебрежением к обществу, его законам, нормам общественной морали.

В предъявленном обвинении по четвертому преступлению подсудимый Лобанов А.А. вину признал, указав, что деньги похитил самостоятельно, какой-либо договоренности на хищение имущества Я.А.В. у него с Хрюкиным А.Ю. и Балюк С.Г. не было. Подсудимые Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г., признавая вину частично, указали, что признают нанесение побоев потерпевшему, но какой-либо договоренности на хищение имущества Я.А.В. у них не было, момент хищения Лобановым А.А. денег не видели.

Оценивая показания подсудимых и потерпевшего Я.А.В. в части событий, произошедших напротив магазина №, суд признает показания потерпевшего Я.А.В. правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны и согласуются с показаниями свидетеля Б.В.П., протоколом осмотра видеозаписи и самой видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Я.А.В. показал, что в результате наносимых ему Хрюкиным А.Ю. ударов у него разорвался карман куртки, откуда выпали деньги в сумме <данные изъяты>. Увидев, что Лобанов А.А. поднял деньги с земли, он стал требовать возврата денег, на что Лобанов А.Ю., демонстрируя ему деньги, спрашивал: «Какие деньги? Эти деньги?», после чего положил деньги себе в карман. Он неоднократно просил у всех подсудимых вернуть деньги, но те в ответ наносили ему удары ногами и руками, при этом Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. блокировали от него Лобанова А.А. с деньгами.

Показания потерпевшего Я.А.В. в этой части полностью подтверждаются показаниями свидетеля Б.В.П., который показал, что парень, поднявший деньги, на крики Ярушина о возврате денег, демонстрируя их, спрашивал: «Какие деньги?». На требование Я.А.В. вернуть деньги парни наносили тому удары, при этом двое парней прикрывали собой парня с деньгами.

Показания потерпевшего Я.А.В. и свидетеля Б.В.П. подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи камеры наружного наблюдения и самой видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, произошедших между подсудимыми и потерпевшим напротив магазина № по <адрес>, которая в судебном заседании была исследована.

Следовательно, показаниями потерпевшего Я.А.В., свидетеля Б.В.П., а также видеозаписью, признанной вещественным доказательством, достоверно установлено, что Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. видели, как Лобанов А.А. взял деньги потерпевшего, слышали требование Я.А.В. о возврате денег, при этом, с целью удержания денег наносили потерпевшему удары ногами и руками, отгораживали Лобанова А.А. с деньгами от потерпевшего.

Кроме того, согласно заключению эксперта, в результате примененного насилия потерпевшему Я.А.В. причинены ссадина слизистой оболочки верхней губы, дефект 1 зуба слева на верхней челюсти, которые не квалифицируют вред здоровью, поскольку такие повреждения не вызывают расстройства здоровья (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства дают основания для признания в действиях подсудимых квалифицирующего признака грабежа «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимые совершили открытое хищение, очевидное, явное для потерпевшего и окружающих, а потому дерзкое по способу изъятия имущественных ценностей из чужого владения. При этом, с целью удержания похищенного имущества применили насилие в отношении потерпевшего Я.А.В., причем насилие, не опасное для жизни и здоровья, в данном случае явились средством удержания денег, поскольку было направлено на подавление воли к сопротивлению потерпевшего и подавлению активного сопротивления потерпевшего.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Лобанова А.А., Хрюкину А.Ю. и Балюка С.Г. в предъявленном обвинении.

Поскольку Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю. совершили умышленные действия, направленные против личности человека, без какого-либо повода в присутствии свидетелей, суд квалифицирует действия подсудимых Лобанова А.А. и Хрюкину А.Ю. по первому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений.

Поскольку подсудимые Лобанов А.А., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. по предварительному сговору совершили активные действия по изъятию чужого имущества из владения собственника в корыстных целях, осознавали, что совершают открытое противоправное изъятие чужого имущества у потерпевшего, что их действия являются для потерпевшего явными и очевидными, но игнорировали данное обстоятельство, при этом с целью завладения чужим имуществом применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья, предвидели неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий, однако, не довели свой умысел до конца, суд действия подсудимых Лобанова А.А., Хрюкину А.Ю. и Балюка С.Г. по второму преступлению квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Поскольку Хрюкин А.Ю. совершил умышленные действия, направленные против личности человека, без какого-либо повода, в присутствии свидетелей, суд квалифицирует действия подсудимого Хрюкину А.Ю. по третьему преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений.

Поскольку подсудимые Лобанов А.А., Хрюкин А.Ю. и Балюк С.Г. совершили активные действия по изъятию денег в корыстных целях, осознавали, что совершают открытое противоправное изъятие чужого имущества у потерпевшего, что их действия являются для потерпевшего и свидетелей явными и очевидными, но игнорировали данное обстоятельство, при этом с целью удержания похищенных денег применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья, предвидели неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий, суд действия подсудимых Лобанова А.А., Хрюкина А.Ю. и Балюка С.Г. по четвертому преступлению квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и роль в нем каждого из подсудимых, частичное признание ими вины в содеянном, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Преступления, совершенные Лобановым А.А., относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким.

По материалам дела Лобанов А.А. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лобанову А.А., суд признает явку с повинной по четвертому преступлению, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лобанову А.А., суд признает совершение первого и четвертого преступлений в составе группы лиц.

Преступления, совершенные Хрюкиным А.Ю. относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким.

По материалам дела Хрюкин А.Ю. характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хрюкину А.Ю., суд признает явку с повинной по третьему и четвертому преступлениям, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хрюкину А.Ю., суд признает совершение первого и четвертого преступлений в составе группы лиц.

Преступления, совершенные Балюк С.Г.., относятся к категории тяжких преступлений.

По материалам дела Балюк С.Г. характеризуется отрицательно (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По месту отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Балюк С.Г. характеризовался отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балюку С.Г., суд признает явку с повинной по четвертому преступлению, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Балюку С.Г., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по четвертому преступлению.

Учитывая характеризующие данные личности подсудимых Лобанова А.А., Хрюкина А.Ю. и Балюк С.Г., все обстоятельства преступлений, совершение подсудимыми в течение короткого промежутка времени ряда преступлений, отношение подсудимых к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает корыстные и хулиганские цели и мотивы совершенных подсудимыми Лобановым А.А., Хрюкиным А.Ю. и Балюк С.Г. преступлений, их поведение как во время совершения преступлений, так и после совершения преступлений, и считает, что частичное признание вины не уменьшает степени общественной опасности совершенных ими тяжких преступлений. В связи с этим суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых, а также мнение потерпевших К.Д.Ф. и Я.А.В., не желающих привлечения к ответственности подсудимых.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования с подсудимого Лобанова А.А. в сумме <данные изъяты>, с подсудимого Хрюкина А.Ю. в сумме <данные изъяты>, которые следует взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Исходя из данных о личности подсудимых Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю., их трудоспособного возраста, отсутствия тяжелых и хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, отсутствия иждивенцев, а также размера процессуальных издержек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождении Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобанова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лобанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лобанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лобанова А.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Хрюкина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хрюкину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хрюкину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хрюкина А.Ю. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Балюк С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Балюк С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балюку С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья О.В. Владимирская

<данные изъяты>