Дело № 1-72/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вуктыл 03 августа 2010 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Владимирской О.В.,
при секретаре Блягоз Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Клемешева К.В.,
подсудимого Мезенцева И.Л.,
защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 69 от «28» июля 2010 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мезенцева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего рабочим <данные изъяты>, разведенного, состоящего в фактически семейных отношения, не регламентированных Семейным кодексом РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мезенцев И.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев И.Л. с целью хищения чужого имущества подошел к торговому киоску ИТД «Фарзуллаев», расположенному по адресу: <адрес>, где путем повреждения запорных устройств, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 упаковку пива марки «Арсенальное крепкое» с 9 бутылками, емкостью 1,5 литра, каждая стоимостью 70 рублей, на сумму 630 рублей, 1 упаковку пива марки «Жигулевское» с 8 бутылками объемом 1,5 литра, каждая стоимостью 60 рублей, на сумму 480 рублей, принадлежащие А.Г.. С похищенным имуществом Мезенцев И.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Г.. материальный ущерб на сумму 1110 рублей
В судебном заседании подсудимый Мезенцев И.Л. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что Мезенцев И.Л. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого Мезенцева И.Л. судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мезенцевым И.Л. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам дела подсудимый Мезенцев И.Л. характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), ранее не судим (л.д. 74). По месту работы характеризуется положительно, как хороший специалист, владеющий необходимыми навыками работы, дисциплинарных взысканий не имеющего и нарушающего трудовую дисциплину (л.д. 77). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78). Между тем, согласно справки-информации Мезенцев был замечен в нарушении общественного порядка, спокойствия граждан, а также в злоупотреблении спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности (л.д. 79, 80). На учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мезенцеву И.Л., суд признает явки с повинной (л.д. 13), возмещение имущественного ущерба (л.д. 25).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В судебном заседании стороной защиты в прениях заявлено о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимым Мезенцевым И.Л., ранее не судимым, совершено преступление средней тяжести, при этом Мезенцев И.Л. оформил по делу явки с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, а также примирился с потерпевшим, который на стадии предварительного следствия ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Действительно, подсудимый Мезенцев И.Л. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также возместил причиненный преступлением ущерб.
Суд учитывает обстоятельства, цели и мотивы совершенного Мезенцевым И.Л. преступления, характеризующие данные личности Мезенцева И.Л., злоупотребляющего спиртными напитками, и приходит к выводу, что оформление явки с повинной, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба не уменьшают степени общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Мезенцев И.Л. перестал быть общественно опасным, поэтому суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Мезенцева И.Л. по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Мезенцев И.Л. ранее не судимый, совершил преступление, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мезенцева И.Л. в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая имущественное положение подсудимого, тяжесть совершенного деяния, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Между тем, принимая во внимание личность подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия постоянного места работы, по которому подсудимый характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мезенцева И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное указание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока обязать Мезенцева И.Л. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган (г.Вуктыл), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Мезенцеву И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Владимирская
Копия верна: